УХВАЛА

08 листопада 2021 року  
Київ
справа №460/713/21
адміністративне провадження №К/9901/38898/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка     Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В.     перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на      ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року
у справі     № 460/713/21
за позовом      ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 
про     визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ: 
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 460/713/21 повернуто скаржнику.
ОСОБА_1 , не погодившись із вказаною ухвалою звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що вона є дружиною померлого ветерана війни. На підтвердження доводів, вказаних у клопотанні, ОСОБА_1 надала, зокрема, копію посвідчення члена сім`ї померлого ветерана війни серії НОМЕР_1 , виданого 30 грудня 2005 року.
При розгляді та вирішенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору суд враховує наступне.
За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» » від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.
Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору в сукупності з наданими доказами на підтвердження його підстав з урахуванням норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та звільнення скаржника від сплати судового збору у даній справі.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у даній справі, колегія суддів виходить із наступного.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до частини третьої та четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, пункту 8 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.
Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції протиправно не взяв до уваги те, що вона як член сім`ї, а саме дружина померлого ветерана війни, що підтверджується відповідним посвідченням, має право на пільги щодо сплати судового збору.
Крім того, позивач у касаційній скарзі також зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції не відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постановах від 31 серпня 2018 року у справі № 539/2462/17 та від 20 травня 2020 року у справі №160/4401/19, де Суд зазначив, що позивачі, як члени сім`ї померлого ветерана війни, у відповідності до положень     пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»     звільняються від сплати судового збору.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року.
Під час розгляду справи у касаційному порядку, суд здійснить перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції положень пункту 8 частини першої статті 5 Закону №     3674-VI, а також необхідності врахування при вирішенні спірних правовідносин правової позиції Верховного Суду, висловленої у постановах від 31 серпня 2018 року у справі № 539/2462/17 та від 20 травня 2020 року у справі №160/4401/19. 
Наведені доводи вказують на існування обставин, передбачених абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.
Крім того, Судом враховано те, що касаційний перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року кореспондується з положенням статті 129 Конституції України, в частині гарантованого права на апеляційний перегляд судового рішення.
Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах. 
Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ :
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 460/713/21.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 460/713/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинення певних дій.
3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного справу № 460/713/21.
4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
5. Встановити для учасників справи строк до 30 листопада 2021 року      для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                          Я.О. Берназюк
Судді                                                                                                              І.В. Желєзний 
          Н.В. Коваленко