УХВАЛА

25 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/9190/20 

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко  І.  С.
перевіривши матеріали касаційної скарги Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 вересня 2021  року (головуючий - Разіна Т. І., судді: Тарасенко К. В., Іоннікова І. А.) і рішення Господарського суду міста Києва від 25 березня 2021 року (суддя Джарти В. В.), у справі
за позовом Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
до: 1) Національної академії наук України, 2) Державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Вікторії Миколаївни, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд ТМ", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроінж-Буд"
про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права державної власності,
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 вересня 2021  року (повний текст складено 05 жовтня 2021 року) і рішення Господарського суду міста Києва від 25 березня 2021 року у справі №  910/9190/20, подана 02 листопада 2021 року.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.
Згідно з частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано від імені Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) головним спеціалістом відділу судової роботи юридичного управління Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Геращенко В. І. На підтвердження наявності повноважень у Геращенко В. І. подавати касаційну скаргу від імені Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) заявником до касаційної скарги додано: копію довіреності Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на ім`я Геращенко В. І.; копію Положення про юридичне управління Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - Положення); копію Посадової інструкції головного спеціаліста відділу судової роботи юридичного управління Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - Посадова інструкція).
Згідно з частинами 1 та 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Відповідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За приписами частини 3 статті 1312 Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30.09.2016) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Однак, як вбачається зі змісту довіреності, пункту 2.1 Положення та пункту 2.1.3 Посадової інструкції Геращенко В. І. має право здійснювати саме представництво інтересів цієї юридичної особи, що не є підтвердженням права на участь у справі в порядку саме самопредставництва відповідно до частини 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, доказів наявності статусу адвоката у Геращенко В. І. не надано.
При цьому підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей, що Геращенко В. І. уповноважена представляти інтереси Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), немає.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) у справі № 910/9190/20 подав у червні 2020 року, її предметом є дві вимоги немайнового характеру.
Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 вересня 2021  року і рішення Господарського суду міста Києва від 25 березня 2021 року та ухвалити у справі №  910/9190/20 нове рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, скаржник мав сплатити  судовий збір у сумі 8 408,00 грн, а саме 2 102,00 грн х 2 х 200 %, де 2  102,00  грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 2 - кількість вимог немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.
Проте Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додав.
За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) з підстав, що визначені частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду докази сплати судового збору в розмірі 8 408,00  грн за наведеними нижче реквізитами.
отримувач коштів:	ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102	
код отримувача (код за ЄДРПОУ):	37993783	
банк отримувача:	Казначейство України (ЕАП)	
рахунок отримувача:	UA288999980313151207000026007	
код банку отримувача (МФО):	899998	
код класифікації доходів бюджету:	22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)	
призначення платежу	*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)	
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. 	
Крім того, згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 
Проте до касаційної скарги не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення.
Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 вересня 2021  року і рішення Господарського суду міста Києва від 25 березня 2021 року у справі №  910/9190/20 є надання Суду:
- документа, що підтверджує наявність у підписанта касаційної скарги повноважень на підписання касаційної скарги як адвокатом (у разі, якщо він бере участь у справі як представник) або права брати участь у справі у порядку самопредставництва;
- документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8 408,00 грн;
- доказів надсилання копії касаційної скарги від 02 листопада 2021 року іншим учасникам справи листом з описом вкладення.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 вересня 2021  року і рішення Господарського суду міста Києва від 25 березня 2021 року у справі №  910/9190/20 залишити без руху. 
2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.  Копиленка, 6, м. Київ, 01016).  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                    І. С. Міщенко