Ухвала

13 жовтня 2021року
м. Київ
справа №127/16168/17
провадження №51-4951ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                         ОСОБА_1 ,
суддів                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого                               ОСОБА_4  – адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського               суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року та вирок Вінницького     апеляційного суду від 05 липня 2021 року, 
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним,                  тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального                         і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано. 
Так, зі змісту касаційної скарги ОСОБА_5 вбачається, що остання, заперечуючи  законність засудження ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК, не наводить обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою скасування оспорюваних судових рішень із закриттям кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1  ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Також в касаційній скарзі адвокат наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження та правової оцінки доказів наданої судами першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433,  438 КПК не є предметом касаційної перевірки.
Ставлячи перед судом касаційної інстанції вимогу про скасування судових рішень і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , захисник у скарзі не зазначає на яких саме підставах, передбачених кримінальним процесуальним законом, слід закрити кримінальне провадження.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, до касаційної скарги захисник додає роздруковану з Єдиного реєстру судових рішень копію вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року, де міститься знеособлена інформація про учасників судового розгляду, що позбавляє Верховний Суд можливості встановити належність даного рішення до особи засудженого та обставин провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Касаційну скаргу захисника  засудженого ОСОБА_4   – адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області                               від 25 квітня 2019 року та вирок Вінницького     апеляційного суду від 05 липня 2021 року залишити без руху й надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останній, що у разі неусунення цих недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде їй повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                            ОСОБА_3