Ухвала                                   
 
06 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/37160/17-ц
провадження № 61-7055св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 
2020 рокуу складі колегії суддів: Соколової В. В., Андрієнко А. М., Поліщук Н. В., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України», банк) про зобов`язання виконати умови договору від 26 червня 2013 року № 239/К на вклад «Комбінований» на ім`я фізичної особи шляхом поновлення нарахування процентів за ставкою 
19 процентів річних за період з 26 липня 2014 року до дня фактичного поновлення нарахування процентів.
 
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції
 
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
 
Зобов`язано АТ «Державний ощадний банк України» поновити нарахування процентів за договором № 239/К на вклад «Комбінований», починаючи з 
26 липня 2014 року, за ставкою відповідно до умов договору.
 
Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року касаційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
 
Зобов`язано АТ «Державний ощадний банк України» виконати умови договору 
№ 239/К на вклад «Комбінований», укладений з ОСОБА_1 26 червня 
2013 року, шляхом поновлення нарахування процентів за ставкою 19 процентів річних у період з 28 липня 2014 року по 26 червня 2016 року, за ставкою 
18 процентів річних в період з 27 червня 2016 року по 27 грудня 2017 року, за ставкою 8 процентів річних в період з 28 грудня 2017 року по 28 червня 
2018 року, за ставкою 2 процента річних з 29 червня 2018 року.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги
 
У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
АТ «Державний ощадний банк України», у якій заявник просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року та залишити в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
 
Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилався на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верхового Суду від 05 червня 
2018 року у справі 338/180/2017, від 27 серпня 2019 року у справі № 520/9858/18, від 15 листопада 2019 року у справі № 910/101/19 та від 27 листопада 2019 року у справі № 757/37160/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2020 року відкрито касаційне провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано матеріали справи.
 
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 17 серпня 2020 року.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. І. Усик
Б. І. Гулько
Р. А. Лідовець