УХВАЛА

03 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  925/1443/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Черкаської області
(суддя - Кучеренко О.І.)
від 08.09.2020
на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області
(суддя - Кучеренко О.І.)
від 13.10.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Скрипка І.М.; судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)
від 13.05.2021
у справі № 925/1443/19
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"
про стягнення 441 580, 67 грн,
та за зустрічним позовом Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"
до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.09.2020 у справі №925/1443/19 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 575,34 грн річних, в іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.10.2020 у справі №925/1443/19 стягнуто з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" 2 102,00 грн судового збору (за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2020), та 24 111,86 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 08.09.2020 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.10.2020 у справі №925/1443/19 залишено без змін. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" 15 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.09.2020, додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.10.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі №925/1443/19, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення 25.08.2021, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.09.2020, додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі №925/1443/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 10   284, 73 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 01.11.2021 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.10.2021, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з доданим до неї платіжним дорученням №0000023408 від 12.10.2021 про сплату судового збору у розмірі 10 284, 73 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Крім того, у касаційній скарзі Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просить поновити строк на подання касаційної скарги, в обґрунтування наведеного посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 02.08.2021, що підтверджується копією поштового конверту, в якому її надіслано на адресу скаржника, тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" підставою касаційного зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/16072/16, від 27.02.2020 у справі №921/12/19, від 16.10.2020 у справі №903/918/19 (щодо застосування постанови КМУ №217 "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу"; ст. 625 ГПК України в частині стягнення інфляційних нарахувань); від 26.06.2020 у справі №904/1210/18 (щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України №792 від 30.09.2015 "Про забезпечення проведення розрахунків за спожитий природний газ", якою затверджено Порядок відкриття (закриття) поточних рахунків із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за спожитий природний газ та Порядок проведення розрахунків за спожитий природний газ); від 06.07.2019 у справі №905/600/18, від 26.06.2020 у справі №905/21/19 (щодо застосування ст. 625 ЦК України в частині стягнення інфляційних нарахувань); від 17.07.2018 у справі №904/10242/17, від 04.12.2018 у справі №913/63/18 (щодо застосування ст. 625 ЦК України щодо 3% річних та інфляційних нарахувань); від 11.12.2019 у справі № 910/2170/18, від 05.06.2018 у справі №904/8308/17 (щодо застосування ст. 126 ГПК України).

Також вважає, що судові рішення судів попередніх інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального права, зокрема неправильним тлумаченням та застосуванням: п. 1, 8, 9, 13, 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 року №217; ст. 19,19-1 Закону України "Про теплопостачання", ст. ст. 526, 629, 631, 654 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216-217 Господарського кодексу України, процесуального (ст. 7, 86, 38 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 08.09.2020, додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 13.10.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі №925/1443/19.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.09.2020, додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі №925/1443/19.

3. Призначити до розгляду справи №925/1443/19 на 25 листопада 2021 року о  12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати Уманському комунальному підприємству "Уманьтеплокомуненерго" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                  В. Студенець

Судді                                                                                                              О. Баранець

                                                                                                                              О. Мамалуй