Ухвала
 
06 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 175/2629/18
 
провадження № 61-17998ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Монтажник», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на садовий будинок у порядку спадкування за заповітом, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування майна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, визнано наведені заявником причини пропуску строку неповажними, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
 
У листопаді 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2021 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
 
У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки касаційну скаргу, яку направлено до суду касаційної інстанції у вересні 2021 року, було повернуто заявнику ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року, про що надає відповідні докази.
 
Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаю за можливе його поновити.
 
У поданих матеріалах заявник вказує, що сплатив судовий збір з огляду на розмір судового збору, стягнутий апеляційним судом. Зазначені обставини не можуть свідчити про належне виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2021 року з огляду на наступне.
 
Відповідно до підпункту 7 частини пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
 
Оскільки позовні вимоги передбачають визнання за ОСОБА_1 права власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , враховуючи, що ні касаційна скарга, ні оскаржуване судове рішення не містять інформації щодо повної вартості спірного будинку, для визначення ціни позову та відповідно розміру судового збору суду необхідні відомості щодо його вартості.
 
З огляду на вказане вище, заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження вартості спірного будинку. За відсутності вказаних відомостей вирішення питання про відкриття касаційного провадження не вбачається можливим, оскільки суд не може встановити точну ціну позову й, відповідно, з`ясувати, чи правильно сплачений судовий збір за подачу касаційної скарги.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2021 року виконано частково, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.
 
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 04 січня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. Ю. Сакара