Ухвала 
26 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 346/2252/13-ц
провадження № 61-18883ск21
 
Верховний Суд у складіолегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», заінтересована особа: Коломийський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання у справі № 346/2252/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»(далі - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн») звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листата поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справіза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») до  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, у задоволенні заяви відмовлено.
17 листопада 2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулось доВерховного Суду засобами поштового зв`язку з касаційною скаргою на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити заяву.
Скарга подана зпропуском строку на касаційне оскарження.
 
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин. 
 
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
 
Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Встановлено, що копію постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року заявник отримав 18 жовтня 2021 року, після чого протягом тридцяти днів оскаржив її у касаційному порядку.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі в частині вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» строк на касаційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі в частині щодо видачі дубліката виконавчого листа.
Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 346/2252/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», заінтересована особа: Коломийський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання у справі № 346/2252/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.  Судді:Є. В. Коротенко    А. Ю. Зайцев    М. Ю. Тітов