УХВАЛА                                             
                                                                                                    
18листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 725/5201/19
провадження № 61-18209св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,  
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 , 
відповідач- обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Парк», 
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 січня 2020 року в складі судді Федіної А. В. та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року в складі колегії суддів Перепелюк І. Б., Височанської Н. К., Лисака І. Н., 
 
ВСТАНОВИВ : 
 
У вересні 2019 року ОСОБА_1  звернувся в суд із позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Парк» та просив стягнути з відповідача на його користь 1 116 000 грнборгу, 12 841 грн3% річних, 7 812 грнінфляційних нарахувань.
 
Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду                     від 03 листопада 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
 
03 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021року відкрито касаційне провадження в справі.  
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
 
В ухвалі Верховного Суду від 18 березня 2021 року вказано, що в касаційній скарзі заявник посилається  на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження,  зазначає,  що  апеляційний  суд  при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2020 року в справі № 161/17945/18, від 11 вересня 2018 року в справі № 909/968/16 та постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року в справі № 916/1410/19, від 11 жовтня 2019 року в справі № 910/13731/18, від 19 листопада 2019 року в справі № 924/1017/18, від 11 грудня 2019 року в справі  № 127/8772/17-ц.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Парк» про стягнення безпідставно набутих коштів, 3% річних та інфляційних втрат призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                 Н. О. Антоненко
                                                                                                                        І. О. Дундар
                                                                                                                             М. М. Русинчук