УХВАЛА

05 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/4380/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2021 (у складі колегії суддів: Іванов О.Г. (головуючий), Антонік С.Г., Дармін М.О.)
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 (суддя Красота О.І.)
про повернення зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
до Покровської міської ради
про внесення змін до п.1.1 розділу 1 Договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006,
за позовом Покровської міської ради
до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006 за №04.0712200006,
ВСТАНОВИВ:
23.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2021 (повний текст складено 02.09.2021) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 у справі № 904/4380/21, подана 20.09.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.
Також 04.10.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" подана через Центральний апеляційний господарський суд 21.09.2021, яка, виходячи з її змісту, є ідентичною касаційній скарзі поданій безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою до Покровської міської ради Дніпропетровської області і просить суд внести зміни до п.1.1 розділу 1 Договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006 (запис про державну реєстрацію від 25.01.2007 за №040712500006) в редакції Додаткової угоди від 12.03.2019 (розпорядження від 12.03.2019 №Р-47/0/321-19), виключивши з земель що передаються в оренду земельну ділянку площею 0,2721 га кадастровий номер 1222985500:01:450:0001, шляхом викладення п.п. 1.3. Додаткової угоди від 12.03.2019 в наступній редакції:
" 1.3. У зв`язку зі змінами, зазначеними в пункті 1.2. цієї додаткової угоди, пункт 1.1. розділу 1 договору оренди земельної ділянки викласти у наступній редакції: "Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння і користування земельні ділянки, які розташовані за межами населених пунктів, а саме:
- на території Першотравневої ОТГ (Чистопільської сільської ради) земельну ділянку загальною площею 15,2771 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, що пов`язані з користуванням надрами (код КВЦПЗ 11.01):
кадастровий номер 1222982200:02:450:0001 площею 15,2771 га;
- на території Шолоховської сільської ради - земельні ділянки загальною площею 234,0551 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, що пов`язані з користуванням надрами (код КВЦПЗ 11.01): 
кадастровий номер 1222987000:01:450:0001 площею 218,6324 га; 
кадастровий номер 1222987000:02:450:0001 площею 15,4227 га;
- на території Чкаловської сільської ради - земельні ділянки загальною площею 726,3897 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, що пов`язані з користуванням надрами (код КВЦПЗ 11.01):
кадастровий номер 1222986700:01:451:0001 площею 41,9883 га; 
кадастровий номер 1222986700:01:006:0009 площею 684,4014 га;
- на території Приміської сільської ради - земельні ділянки загальною площею 1571,3427 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, що пов`язані з користуванням надрами (код КВЦПЗ 11.01):
кадастровий номер 1222983900:01:002:0082 площею 1039,6632 га; кадастровий номер 1222983900:01:001:0065 площею 11,5000 га; кадастровий номер 1222983900:01:002:0083 площею 18,0000 га; кадастровий номер 1222983900:01:002:0081 площею 0,7000 га; кадастровий номер 1222983900:01:450:0001 площею 207,8340 га; кадастровий номер 1222983900:01:451:0002 площею 19,5759 га; кадастровий номер 1222983900:01:455:0001 площею 0,2137 га; кадастровий номер 1222983900:01:451:0001 площею 0,7282та; кадастровий номер 1222983900:01:001:0046 площею 1,2270 га; кадастровий номер 1222983900:01:001:0047 площею 4,1009 га; кадастровий номер 1222983900:01:001:0049 площею 9,6824 га; кадастровий номер 1222983900:01:002:0066 площею 4,3420 га; кадастровий номер 1222983900:01:002:0068 площею 15,2882 га; кадастровий номер 1222983900:01:002:069 площею 2,3607 га; кадастровий номер 1222983900:01:001:0015 площею 18,6599 га; кадастровий номер 1222983900:01:001:0013 площею 5,9598 га; кадастровий номер 1222983900:01:004:0003 площею 211,5068 га;
- на території Покровської сільської ради - земельної ділянки загальною площею 4914,7556 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, що пов`язані з користуванням надрами (код КВЦПЗ 11.01):
кадастровий номер 1222985500:03:001:0006 площею 1330,1867 га; 
кадастровий номер 1222985500:03:001:0005 площею 12,1472 га; 
кадастровий номер 1222985500:02:002:0149 площею 1424,0403 га; 
кадастровий номер 1222985500:02:002:0146 площею 4,8842 га; 
кадастровий номер 1222985500:02:002:0147 площею 0,4054 га; 
кадастровий номер 1222985500:04:001:0090 площею 422,0781 га; 
кадастровий номер 1222985500:04:001:0091 площею 6,7956 га; 
кадастровий номер 1222985500:04:001:0088 площею 115,8602 га;
кадастровий номер 1222985500:04:001:0089 площею 18,9952 га; 
кадастровий номер 1222985500:02:002:0124 площею 1424,0403 га; 
кадастровий номер 1222985500:02:002:0125 площею 9,1761 га; 
кадастровий номер 1222985500:02:002:0127 площею 6,1355 га; 
кадастровий номер 1222985500:02:002:0128 площею 5,2503 та; 
кадастровий номер 1222985500:02:002:0129 площею 6,1990га; 
кадастровий номер 1222985500:02:002:0130 площею 2,9888 га; 
кадастровий номер 1222985500:04:005:0011 площею 10,4743 га; 
кадастровий номер 1222985500:01 -001:0004 площею 60,4994 га; 
кадастровий номер 1222985500:01:002:0052 площею 492,4315 га; 
кадастровий номер 1222985500:03:452:0002 площею 0,1860 га; 
кадастровий номер 1222985500:03:453:0001 площею 306,0375 га; 
кадастровий номер 1222985500:01:450:0015 площею 0,3519 га; 
кадастровий номер 1222985500:01:450:0002 площею 3,8322 га; 
кадастровий номер 1222985500:02:001:0044 площею 176,3275 га; 
кадастровий номер 1222985500:04:009:0003 площею 452,6651 га; 
кадастровий номер 1222985500:01:001:0002 площею 6,7213 га; 
кадастровий номер 1222985500:01:004:0012 площею 21,3297 га; 
кадастровий номер 1222985500:04:001:0076 площею 6,5623 га; 
кадастровий номер 1222985500:04:001:0080 площею 8,2480 га; 
кадастровий номер 1222985500:04:001:0078 площею 3,8029 га; 
кадастровий номер 1222985500:04:001:0014 площею 0,1434 га".
Зобов`язати Покровську міську раду Дніпропетровської області привести цільове призначення земельних ділянок кадастрові номери 1222985500:01:450:0002; (3,8322 га); 1222985500:01:450:0014 (0,1434 га); 1222985500:01:450:0015 (0,3519 га) у відповідність Генеральному плану міста Покров Дніпропетровської області, затвердженого рішенням 17-ї сесії 7 скликання Покровської міської ради від 03.02.2017 за №27 та стягнути судовий збір. 
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. 
Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.
Пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та установлено 7-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 було отримано Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" 02.07.2021, відтак, останнім днем строку для виправлення недоліків відповідно до вимог ухвали суду було 09.07.2021.
Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" недоліки у строк визначені в ухвалі суду не усунуло, з заявою чи клопотанням про продовження строку на усунення недоліків до суду не зверталося.
Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 12.07.2021 залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2021 повернув зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.
Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права, оскільки їх застосування чітко передбачене Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (див. mutatis mutandis рішення у справах «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» (Levages Prestations Services v. France) від 23.10.1996; № 21920/93, «Бруалья Гомез де ла Торре проти Іспанії» (Brualla Gomes de la Torre v. Spain) від 19.12.1997, № 26737/95).
Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальні фільтри, закріплені в частині другій статті 293 Господарського процесуального кодексу України, що повністю узгоджується з прецедентною практикою ЄСПЛ, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 у справі № 904/4380/21 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в оскаржуваних судових рішеннях про перегляд яких подано касаційну скаргу правильне застосовування норм права в цьому випадку є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Крім того, колегія суддів зазначає, що повертаючи зустрічну позовну заяву, суд не порушив право заявника на звернення до суду, оскільки повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з нею до суду на загальних підставах в межах окремого позову.
За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 у справі №   904/4380/21.
2. Касаційні скарги та додані до них документи (в тому числі оригінал платіжного доручення № 36082 від 09.09.2021 на суму 2 270,00 грн) повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 В.А. Зуєв

Судді                                                                                                    І.С. Берднік

                                                                                                    І.С. Міщенко