Ухвала
 
28 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 178/1105/16-ц
провадження № 61-11877ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Мартєва С. Ю., 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 
на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 
2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» 
(далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області 
від 16 липня 2019 року у задоволенні позову АТ «УкрСиббанк» відмовлено.
Постановою Дніпровського рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 14 серпня 2008 року станом на 15 липня 2016 року в розмірі 17 891,61 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 15 697,76 доларів США; заборгованість за процентами - 2 193,85 доларів США; заборгованості за пенею - 11 514,97 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У травні 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява 
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.
Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення  задоволено.
Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в розмірі 7 845,12 грн.
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
АТ «УкрСиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 20 травня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2021 року відкрито касаційні провадження за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2021 року та витребувано цивільну справу.
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
АТ «УкрСиббанк» на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року.
Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
У касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк» порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року отримано 06 вересня 2021 року, що підтверджується копією конверта Дніпровського апеляційного суду щодо направлення копії постанови 
від 02 вересня 2021 року на адресу заявника, а також інформацією щодо направлення поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», з вказівкою часу приймання та отримання, згідно з номером ідентифікатора поштового відправлення.
Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного 
у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду 
від 29 липня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 178/1105/16-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
В. М. Ігнатенко
С. Ю. Мартєв