Ухвала
27 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 725/555/18
провадження № 61-8694св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення трьох відсотків річних, пені та відсотків за договором банківського вкладу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 травня 
2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з 
АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу від 05 грудня 2013 року № SAMDNWFD0070028330000 
933 417, 18 доларів США пені у розмірі 3 % за кожен день прострочення за період з 05 березня 2017 року по 29 листопада 2017 року, що у гривневому еквіваленті по офіційному курсу Національного банку України (далі - НБУ) станом на 05 березня 2018 року складало 24 769 068,68 грн, 8 254,35 доларів США 3 % річних за період з 02 вересня 2014 року по 04 серпня 2015 року та за період часу з 11 травня 2016 року по 29 листопада 2017 року, що в гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ станом на 05 березня 
2018 року складало 226 201,33 грн, 2 682,00 доларів США по 29 листопада 2017 року. В решті позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 травня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення пені змінено та стягнуто АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню за договором банківського вкладу від 05 грудня 
2013 року № SAMDNWFD0070028330000 у розмірі 230 000 грн.
04 червня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу (надійшла 09 червня 2020 року) на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 травня 2020 року, у якій представник заявника просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 916/65/18, від 03 липня 2019 року у справі 
№ 917/791/18, від 22 жовтня 2019 року у справі № 904/5830/18, від 13 січня 2020 року у справі № 902/855/18, від 27 січня 2020 року у справі 
№ 916/469/19, від 04 лютого 2020 року у справі № 918/116/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У серпні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення трьох відсотків річних, пені та відсотків за договором банківського вкладу за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 26 травня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                      С. Ф. Хопта
      О. В. Білоконь
      В. В. Шипович