УХВАЛА
 
09 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 583/2471/21
провадження № 61-17389ск21
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Богомол Сергія Миколайовича,
 
ВСТАНОВИВ :
 
25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.
 
За даною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав. 
 
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення такого строку. 
 
У порушення вимог статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 :
-   не зазначила повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
-   не надала документ на підтвердження сплати судового збору за подачу касаційної скарги або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
За подачу касаційної скарги на ухвалу суду ОСОБА_1 необхідно сплатити                     454 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України                                    (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.  
 
Також у порушення вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України ОСОБА_1 не надала доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданої до суду касаційної скарги.
 
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року залишити без руху.
 
Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            Н. О. Антоненко