УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 646/4492/21
провадження № 51-4854ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого             ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, 
в с т а н о в и в:
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ухвалою від 22 липня 
2021 рокувідмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 червня 2021 року.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 20 вересня 2021 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 липня 
2021 року.
У касаційній скарзі  ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
 ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.  
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства 
є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення. 
За правилами ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту скарги та доданої копії судового рішення, ухвала Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 липня 2021 року, не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 
Інші доводи ОСОБА_4 , що стосуються оцінки фактичних обставин, Суд не бере до уваги, оскільки вони не є предметом касаційного розгляду відповідно до положень ч. 1 
ст. 433 КПК, а вимоги, викладені у прохальній частині касаційної скарги, зокрема, щодо зобов`язання прокуратури внести відомості до ЄРДР за деякими статтями Кримінального кодексу України, доручити прокуратурі провести перевірку слідчих у відкритих кримінальних провадженнях тощо, виходять за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 436 КПК.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження. 
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 вересня 
2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                        ОСОБА_2                                             ОСОБА_3