Ухвала
про залишення скарги без руху
29 листопада 2021  року
м. Київ
справа № 522/17968/18
провадження № 51- 5530 ск 21 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого  ОСОБА_4 , у якій він не погоджується з вироком суду першої інстанції, порушує питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку з підстави неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити нове рішення про застосування до нього положень статей 69, 75 КК України. Скаргу просить розглянути з його участю у режимі відеоконференції. 
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пунктах  4 і 5 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
– обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
– вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 
– залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу  – без задоволення;
– скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
– скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
– змінити судове рішення.
У скарзі засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, при цьому вказавши про долучення до скарги копії ухвали апеляційного суду, не зазначив вимоги в частині скасування або зміни судового рішення апеляційного  суду. Крім того, засуджений у скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою застосувати до нього положення статей 69, 75 КК України, однак така вимога до суду касаційної інстанції не є конкретною, оскільки, з огляду на положення ст.436 КПК, Верховний Суд не уповноважений водночас скасувати і змінити судове рішення. 
Отже, засудженому необхідно уточнити свої вимоги до касаційного суду в частині скасування або зміни  обох оскаржуваних судових рішень. 
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник зазначених вимог закону не дотримався.
Так, у скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на незастосування до нього положень статей 69, 75 КК України та долучивши до скарги копію ухвали апеляційного суду, не навів жодних обґрунтувань того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції, з огляду на незастосування вказаних норм КК України, що могло вплинути або вплинуло на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення. 
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду  засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу  засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець                              ОСОБА_2                               ОСОБА_3