П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/5560/19	
Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Домусчі С.Д.
суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,
за участю секретаря судового засідання – Тутової Л.С.
представника апелянта – Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області – Зелінського Г.А.
представника апелянта - виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області - Зелінського Г.А.
позивача – ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення та розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
23.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням неодноразових уточнень (т. 4 а.с. 8-14), просив суд:
- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт: рішення XXIV сесії VІІ скликання Вилківської міської ради Одеської області від 22.08.2019 року за №1049 «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету Вилківської міської ради ОСОБА_1 », відповідно до ст.ст.26, 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 4 ст. 40 КЗпП України, за відсутність на роботі без поважних причин в період з 08 по 11 липня 2019 року за скоєні прогулу, з дати останнього  дня відпустки, з виведенням зі складу виконавчого комітету Вилківської міської ради  Одеської області, яке підписане міським головою ОСОБА_3 ;
- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт: розпорядження виконавчого комітету Вилківської міської ради Одеської області №157 від 13 вересня 2019 року «Про припинення трудового договору» та звільнення з 16.09.2019 року  з посади заступника міського голови  з питань діяльності виконавчого комітету Вилківської міської ради за скоєні прогули , відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України на підставі рішення XXIV сесії VІІ скликання Вилківської міської ради Одеської області від 22.08.2019 року за №1049 «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету Вилківської міської ради ОСОБА_1 » та розпорядження  №148 від 09.09.2019 року  щодо продовження відпустки, яке підписано міським головою ОСОБА_3 ;
- зобов`язати Вилківську міську раду поновити його на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету Вилківської міської ради та ввести до складу виконавчого комітету Вилківської міської ради;
- зобов`язати виконавчий комітет Вилківської міської ради поновити його на роботі – на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області;
- стягнути з виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.09.2019 року по дату прийняття рішення судом. 
          В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він в період з 08 по 11 липня 2019 року був відсутній на роботі з поважних причин – тимчасова непрацездатність, перебування на лікуванні у зв`язку з хворобою, що підтверджується, на думку позивача, виписками та записами лікарів. За таких обставин позивач вважав, що були відсутні законні підстави для його звільнення за відсутності на роботі без поважних причин за скоєні прогули. При цьому, позивач вказував, що Вилківською міською радою були порушені порядок та процедури вирішення питання про звільнення, оскільки рішення про скликання сесії ради не доводилось до відома депутатів і населення не пізніш, як за 10 днів; рішення приймалось без наявності пропозиції щодо звільнення позивача з посади, а матеріали, про які на сесії зазначив голова ОСОБА_3 , не складались та не ініціювались зі сторони постійної депутатської комісії з питань прав людини, законності, запобігання і протидії корупції, депутатської діяльності, етики, регламенту, освіти і культури, молоді, спорту, туризму, охорони здоров`я і соціального захисту. Також, на думку позивача, сесія міської ради проводилась з порушенням гласності, без забезпечення кожного бути присутнім на них, з порушенням встановленого законом, без відкритого протоколу сесії ради, які повинні бути відкритими, без оприлюднення, тобто завчасного та офіційного повідомлення позивача, із запрошенням на засідання, для прийняття участі у сесії та без надання права виступити перед депутатами, з можливістю пояснити депутатам фактичні обставини справи. Крім того, як вважав позивач, його звільнення з посади відбулось під час його перебування на лікуванні, а саме рішення було прийнято без поіменного голосування та за відсутності матеріалів проведення службової перевірки. Також, позивач вказував на те, що рішення не відповідає вимогам Регламенту Вилківської міської ради та прийняте без згоди виборного органу профспілкової організації. Прийняття рішення XXIV сесії VІІ скликання Вилківської міської ради Одеської області від 22.08.2019 року за № 1049 відбулось під час перебування позивача у відпустці. З урахуванням всіх вказаних обставин позивач вважав, що оскаржувані рішення є незаконними, невмотивованими та необґрунтованими. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, частково задоволений адміністративний  позов ОСОБА_1 :
          - визнане протиправним та скасоване рішення Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області від 22 серпня 2019 року № 1049;
- визнане протиправним та скасоване розпорядження виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області від 13 вересня 2019 року №157.
- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності Виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області з 17 вересня 2019 року.
- стягнуто з виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 405033,09 грн., без урахування обов`язкових відрахувань.
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності Виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області з 17 вересня 2019 року та в частині стягнення з виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 15113,12 грн., без урахування обов`язкових відрахувань. 
          Не погоджуючись із зазначеним рішенням, виконавчий комітет Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та Вилківська міська рада Ізмаїльського району Одеської області подали апеляційні скарги (т. 6 а.с. 62-71, 84-92), в яких, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційних скарг апелянти посилаються на те, що суд першої інстанції безпідставно залишив поза увагою той факт, що в період з 06 по 11 липня 2019 року ОСОБА_1 на роботі не знаходився, виправдувальних документів, які передбачені чинним законодавством, не надав, а тому скоїв прогул.  Апелянти зазначають, що в період з 21.05.2019 р по 05.07.2019 року позивач був на лікарняному, та відповідно до останнього запису мав приступити до роботи 06.07.2019 року, але до роботи не з`явився, про своє місцезнаходження роботодавця не повідомив. Після відповідного запиту до КНП «Вилківська міська лікарні» апелянтами були з`ясовано, що листок непрацездатності серії АДЖЦ №772385, який був виданий позивачу, закритий 05.07.2019 року лікарем – хірургом консультативно-діагностичного поліклінічного відділення за порушення лікарняного режиму – неявку на прийом до лікаря 05.07.2019 р.
На думку апелянтів, суд першої інстанції безпідставно прийняв до уваги неналежні докази - консультативні висновки з одними датами, а потім з виправленими датами перебування на консультації, проте як єдиним та належним доказом поважності відсутності на роботі в цій справі є листок непрацездатності (лікарняний), якій має бути оформлений у відповідності до вимог Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян. Також апелянти звертають увагу на те, що відповідно до листка непрацездатності АДЦ №772385  позивач  мав стати до роботи 06.07.2019 року,  а відповідно до дублікатів листків непрацездатності АДЦ №683392 та АДЦ №683397, які були видані на підставі рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року у справі №502/180/20, відсутня відмітка про те, що позивач продовжує хворіти. 
Звертають увагу апелянті і на те, що надані позивачем дублікати листків непрацездатності не є дублікатами, оскільки дублікат має містити ту ж саму інформацію, що і документ, дублікат якого видається, та не можуть містити іншу інформацію ніж та, що містилась в оригіналі. Так апелянти зазначають, що дублікати листків непрацездатності АДЦ №683392 та АДЦ №683392 не відповідають змісту та тексту оригіналів листків непрацездатності  АДЦ №772382 та АДЦ №772885, у якому було записано «стати до роботи  06.07.2019 року», на що суд першої інстанції  протиправно не звернув уваги. Вказує апелянт і на не, що суд першої інстанції дійшов певних висновків не провівши  технічної експертизи  медичних документів, які були надані позивачем.
Зазначені обставини, на думку апелянтів є достатніми підставами як для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, так і для відмови у задоволенні позовних вимог.
ОСОБА_1 надав відзиви на апеляційні скарги Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, в яких просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. При цьому позивач вказує на те, що апелянтами були заявлені вимоги, які не передбачені процесуальним законом, оскільки вони просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити  у задоволені позовних вимог повністю, в той час як вимоги закону (п. 5 ч. 2 ст. 296, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317 КАС України) свідчать про інший виклад вимог апеляційної скарги «скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити  нове судове рішення у відповідній частині». Також позивач вважає, що апелянти, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України не навели обґрунтування вимог апеляційних скарг, та послалися на норми ЦПК України, замість норм КАС України. Вказує позивач і на те, що в апеляційних скаргах апелянти безпідставно та необґрунтовано зазначили про незаконність виданих позивачу лікарняних листків щодо періоду прогулу з 06 по 11 липня 2019 року, та ці доводи повністю спростовані висновками суду першої інстанції. Посилаючись на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року у справі №502/180/20, яке набрало законної сили 08.09.2020 року, ОСОБА_1 зазначає що доводи апелянтів стосовно поняття «дублікат»  є надуманими, ґрунтуються на припущеннях, та не мають жодного значення для правильного вирішення справи по суті спору. Посилання апелянтів на не проведення судом першої інстанції технічної експертизи документів, позивач вважає не обґрунтованим оскільки апелянти в суді першої інстанції не заявляли клопотань про проведення судової експертизи.
Третя особа – ОСОБА_2 також подав відзив на апеляційні скарги, в якому зазначив про необґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції  в частині, що стосується негайного виконання, оскільки з січня 2020 року посада заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету відсутня, відповідно о структури виконавчого комітету. Також третя особа вказала, що 25.10.2020 року відбулись  чергові вибори та відповідно до рішення сесії міської ради від 24.10.2020 року №34-IV-VIII затверджена нова структура та штатна чисельність міської ради та її виконавчих органів, та витрати на їх утримання на 2021 рік, посада на якій перебував позивач до звільнення не існує, а задля поновлення його на роботі відповідно до оскаржуваного рішення, необхідно прийняття міською радою рішення про внесення змін як до структури так і до штатної чисельності та збільшити витрати на фінансування, та як наслідок прийняття міською радою рішення про звільнення третьої особи з посади - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, на яку третя особа була обрана  рішенням сесії міської ради №24  від 08.12.2020 року. Посада на яку оскаржуваним рішенням  був поновлений позивач, є виборною; перебування на неї обмежене певним строком  відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в України», а тому обрання  заступника міського голови відбувається за рішенням сесії за пропозицією міського голови, а не за рішенням суду. Також третя особа - ОСОБА_2 погодився з доводами  апеляційних скарг, та просить  апеляційні скарги задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити  у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_1 відповідно до розпорядження Виконавчого комітету Вилківської міської ради № 92 від 09.11.2017 року прийнятий на роботу з 09.11.2017 року на посаду заступника міського голови з питань діяльності  виконавчого комітету (т. 2 а.с. 202, т. 3 а.с. 52).
Відповідно до матеріалів справи, копії листка непрацездатності серії АДЦ №772361, який є первинним, (т. 2 а.с. 171), ОСОБА_1 звільнений від роботи з 22.04.2019 року по 20.05.2019 року, та продовжує хворіти.
Відповідно до копії листка непрацездатності серії АДЦ №772372, який е продовженням листка №772361 (т. 2 а.с. 170), ОСОБА_1 звільнений від роботи з 21.05.2019 троку по 21.06.2019 року  та продовжує хворіти.
Відповідно до копії листка непрацездатності серії АДЦ №772382, який е продовженням листка №772372 (т. 2 а.с. 170), ОСОБА_1 звільнений від роботи з 22.06.2019 троку по 26.06.2019 року, має стати до роботи 27.06.2019 року.
Також, відповідно до копії листка непрацездатності серії АДЦ №772385, який є первинним, (т. 1 а.с. 74, 75, 239, 240, т. 2 а.с. 171), ОСОБА_1 звільнений від роботи з 27.06.2019 року по 05.07.2019 року, та має стати до роботи з 06.07.2019 року. 
Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ксерокопії листка непрацездатності серії АДЦ №772385 (т. 1 а.с. 75, 239), на вказаній ксерокопії  відсутнє заповнення  графи «Відмітки про порушення режиму» т. 1 а.с. 74, т. 2 а.с. 171). Натомість в інших копіях листка непрацездатності серії АДЦ №772385 міститься відмітка про порушення режиму «на прийом не з`явився» з підписом лікаря. Також апеляційний суд зазначає, що відомості про направлення до МСЕК не заповнені.
Апеляційний суд зазначає, що інформація, вказана у листку непрацездатності серії АДЦ №772385, підтверджена листком КНП «Вилківська міська лікарня» від 17.07.2019 року за вих. №132 (т. 2 а.с. 172), відповідно до якого лікарня повідомила Вилківського міського голову про те, що останній листок непрацездатності серії АДЦ №772385  виданий громадянину ОСОБА_1 , закритий 05.07.2019 року лікарем-хірургом консультативно-діагностичного поліклінічного відділення за порушення  лікарняного режиму – неявку на прийом до лікаря 05.07.2019 року. Також апеляційний суд вказує, що відповідно до матеріалів справи 22.08.2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, на запити від 10.07.2019 року №1194/02-13, від 29.07.2019 р. №1336/02-13, надало на ім`я Вилківського міського голови лист-відповідь за вих. №115/1260 (т. 2 а.с. 195), яким окрім іншого було повідомлено про оформлення бланку листка непрацездатності № 772385 з порушеннями, без особистого огляду позивача, без заповнення графи про порушення позивачем режиму, а тому, зокрема, цей листок непрацездатності потребує дооформлення за місцем його видачі. Про вказану обставину позивач був повідомлений листом від 02.09.2019 року (т. 2 а.с. 200).
Відповідно до матеріалів справи, ксерокопії виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 03.07.2019 року (т. 1 а.с. 59, 223), ОСОБА_1 був направлений  в ОКБ м. Одеси до артролога-ревматолога.
03.07.2019 року за підписом міського голови Вилківської міської ради КНП «Вилківська міська лікарня» був направлений лист, в якому виконавчий комітет, посилаючись на видачу хірургом ОСОБА_4 20.05.2019 року листка непрацездатності серії АДЦ №772362 працівнику виконавчого комітету ОСОБА_1 ,  просив надати інформацію щодо стану здоров`я  та чи  продовжений ОСОБА_1 листок непрацездатності (т. 2 а.с.  233).
08.07.2019 року о 16:50 год. головним спеціалістом  з кадрових питань загального відділу ОСОБА_5 , головним бухгалтером відділу обліку та звітності ОСОБА_6 , начальником відділу праці та соціального захисту населення Галкіною Ю.М. складений Акт про пояснення причин відсутності на роботі (т. 7 а.с. 59), відповідно до якого  з метою з`ясування причин відсутності заступника міського голови  з питань діяльності  виконавчого комітету Вилківської міської ради ОСОБА_1 на робочому місці 08 липня 2019 року без поважних причин, був здійснений телефонний дзвінок на який він не відповів.
09.07.2019 року о 15:30 год. головним спеціалістом  з кадрових питань загального відділу ОСОБА_5 , головним бухгалтером  відділу обліку та звітності ОСОБА_6 , начальником відділу праці та соціального захисту населення Галкіною Ю.М. складений Акт про пояснення причин відсутності на роботі (т. 7 а.с. 57), відповідно до якого  з метою з`ясування причин відсутності  заступника  міського голови  з питань діяльності  виконавчого комітету Вилківської міської ради ОСОБА_1 на робочому місці 09 липня 2019 року без поважних причин, був здійснений телефонний дзвінок на який він не відповів.
10.07.2019 року о 16:15 год. головним спеціалістом  з кадрових питань загального відділу ОСОБА_5 , головним бухгалтером  відділу обліку та звітності ОСОБА_6 , начальником відділу праці та соціального захисту населення Галкіною Ю.М. складений Акт про пояснення причин відсутності на роботі (т. 7 а.с. 56), відповідно до якого з метою з`ясування причин відсутності заступника міського голови з питань діяльності  виконавчого комітету Вилківської міської ради ОСОБА_1 на робочому місці 10 липня 2019 року без поважних причин, був здійснений телефонний дзвінок на який він не відповів.
11.07.2019 року о 16:25 год. головним спеціалістом  з кадрових питань загального відділу ОСОБА_5 , головним бухгалтером  відділу обліку та звітності ОСОБА_6 , начальником відділу праці та соціального захисту населення Галкіною Ю.М.  складений Акт  про пояснення  причин відсутності на роботі (т. 7 а.с. 55), відповідно до якого  з метою з`ясування причин відсутності заступника міського голови  з питань діяльності  виконавчого комітету Вилківської міської ради ОСОБА_1 на робочому місці 11 липня 2019 року без поважних причин, був здійснений телефонний дзвінок на який він не відповів.
16.07.2019 року головним спеціалістом з кадрових питань загального відділу ОСОБА_5 на ім`я міського голови була подана доповідна записка, в якій повідомлено про те, що  заступник міського голови  з питань діяльності  виконавчого комітету ОСОБА_1 на неодноразові вимоги надати лікарняний листок, 16.07.2019 року приблизно о 16:30 год. надав лікарняні листки: серії АДЦ №772372  на період з 21.05.2019 року по 21 червня 2019 року; серії АДЦ №772382 на період з 22.06.2019 року по 26.06.2019 року; серії АДЦ №772385 на період з 27.06.2019 року по 05.07.2019 року, з якого вбачається, що заступник міського голови з питань діяльності виконавчого комітету ОСОБА_1 повинен був приступити до роботи 06.07.2019 року. Також в доповідній записці зазначено, що фактично до роботи заступник міського голови з питань діяльності виконавчого комітету ОСОБА_1 приступив 15.07.2019 року  (т. 2 а.с. 161)
17.07.2019 року заступник міського голови з питань діяльності виконавчого комітету ОСОБА_1 надав пояснювальну записку (т. 2 а.с. 162-163), в якій вказав, що в період з 22 квітня по 11 липня 2019 року він перебував  на лікарняному, що на його дуку, підтверджується листками непрацездатності:
1) АДЦ №772361 на період з 22.04.2019 р. по 23.05.2019 р.;
2) АДЦ №772372 на період з 21.05.2019 р. по 21.06.2019 р.;
3) АДЦ №772382 на період з 22.06.2019 р. по 26.06.2016 р.;
4) АДЦ №772385 на період з 22.06.2019 р. по 06.07.2019 р.;
5)  консультативним висновком  спеціаліста, виданим за формою №028  на період з 05.07.2019 р. по 10.07.2019 р.:
6) консультативним висновком  спеціаліста, виданим за формою №028  на період з 10.07.2019 р. по 11.07.2019 р.
Також у пояснювальній записці ОСОБА_1 вказав, що його  лікар ОСОБА_4  27.06.2019 року направив його на медико-соціальну експертну комісії в Одеську обласну  клінічну лікарню, яка надала висновок №1755/9 від 27.06.2019 року про те, що він підлягає продовженню амбулаторному лікуванню до 21.07.2019 року, що підтверджується випискою з протоколу №1755/9 від 27.06.2019 року. 
У пояснювальній записці ОСОБА_1 повідомив також і про те, що з 05.07.2019 року по 10.07.2019 року та з 10.07.2019 року по 11.07.2019 року він знаходився на консультації та проходив додаткове обстеження, відповідно до направлення його лікаря ОСОБА_4 що підтверджується консультативним висновком спеціаліста, виданим  за формою №028.
Підсумовуючі свої пояснення, ОСОБА_1 зазначив, що на підтвердження поважності його відсутності на робочому місці в період з 05.07.32019 року по 11.07.2019 року, він надає консультативний висновок спеціаліста, відповідно до якого  на період з 05.07.2019 р. по 11.07.2019 року він перебував на обстеженні у лікаря – ревматолога (т. 2 а.с. 162-163).
Відповідно до виписки з протоколу №1755/9 від 27.06.2019 року обласної ЛКК (т. 1 а.с. 61, 225,  т. 2 а.с. 164)   ОСОБА_1 підлягає продовженню амбулаторному лікуванню, та враховуючи виправлення вчинене « 04.07.19», за необхідністю завершення реабілітації. Також позивач надав консультативні висновки спеціалістів за формою №028 за період з 05-10 липня 2019 р. по 10.07.2019 р. та  10-11 липня 2019 р. (т. 1 а.с. 62-63, 68-69, 70-71, 72-73, 226-227, 233-234, 235-236, 237-238, т. 2 а.с.  165-166, 211).
17.07.2019 року КНП «Вилківська міська лікарня» видала ОСОБА_7 довідку  № б/н (т. 1 а.с. 60, 224, т. 2 а.с. 167), відповідно до якої 02.07.2019 року він був направлений на консультацію з лікарем-ревматологом у ОКУ м. Одеса. 
Також листом КНП «Вилківська міська лікарня» від 17.07.2019 року за вих. №132 (т. 2 а.с. 172, 214), на запит виконавчого комітету від 16.07.2019 року №1242/02-13 (т. 2 а.с. 215), повідомила Вилківського міського голову про те, що останній листок непрацездатності серії АДЦ №772385 виданий громадянину ОСОБА_1 , закритий 05.07.2019 року лікарем-хірургом консультативно-діагностичного поліклінічного відділення за порушення  лікарняного режиму – неявку на прийом до лікаря 05.07.2019 року.
17.07.2019 року розпорядженням виконавчого комітету Вилківської міської ради №105 (т. 2 а.с. 201), ОСОБА_1 , була надана відпустка на період з 29 липня 2019 року до 09 вересня 2019 року, із зазначенням стати до роботи 10 вересня 2019 року. У зв`язку з відсутністю позивача на роботі, виконавчий комітет листом від 25.07.2019 року повідомив позивача про необхідність ознайомитися із розпорядження про надання відпустки (т. 2 а.с. 212). Із зазначеним розпорядженням позивач був ознайомлений 29.07.2019 року (т. 2 а.с. 201).
18.07.2019 року о 15:30 год. головним спеціалістом  з кадрових питань загального відділу ОСОБА_5 , головним бухгалтером відділу обліку та звітності ОСОБА_6 , начальником відділу праці та соціального захисту населення Галкіною Ю.М. складений Акт про пояснення причин відсутності на роботу (т. 7 а.с. 58), відповідно до якого з метою з`ясування причин відсутності  заступника  міського голови з питань діяльності  виконавчого комітету Вилківської міської ради ОСОБА_1 на робочому місці 08, 09, 10, 11 липня 2019 року без поважних причин, був здійснений телефонний дзвінок на який він не відповів.
Також, 18.07.2019 року першим заступником міського голови ОСОБА_8 , головним бухгалтером  відділу обліку та звітності ОСОБА_6 , секретарем  керівника загального відділу Макаренко К.Я. складені акти про відсутність на роботі, а саме про те, що:
- 08.07.2019 року ОСОБА_1 , заступник міського голови з питань діяльності виконавчого комітету  Вилківської міської ради, був відсутнім  на роботі з 08.00 год. до 17.00 год. впродовж робочого дня. Працівник про причини відсутності на робочому місці нікого не повідомляв (т. 2 а.с. 228);
- 09.07.2019 року ОСОБА_1 , заступник міського голови з питань діяльності виконавчого комітету  Вилківської міської ради, був відсутнім  на роботі з 08.00 год. до 17.00 год. впродовж робочого дня. Працівник про причини відсутності на робочому місці нікого не повідомляв (т. 2 а.с. 229);
Відповідно до матеріалів справи,  першим заступником міського голови ОСОБА_8 , головним бухгалтером  відділу обліку та звітності ОСОБА_6 , начальником відділу праці та соціального захисту населення Галкіною Ю.М. складений акт про відсутність на роботі, а саме про те, що 10.07.2019 року ОСОБА_1 , заступник міського голови з питань діяльності виконавчого комітету  Вилківської міської ради, був відсутнім  на роботі з 08.00 год. до 17.00 год. впродовж робочого дня. Працівник про причини відсутності на робочому місці нікого не повідомляв (т. 2 а.с. 230).
Також, 18.07.2019 року першим заступником міського голови ОСОБА_8 , начальником відділу праці та соціального захисту населення Галкіною Ю.М., головним спеціалістом з кадрових питань загального відділу ОСОБА_5 складений акт про відсутність на роботі, а саме про те, що 11.07.2019 року ОСОБА_1 , заступник міського голови з питань діяльності виконавчого комітету  Вилківської міської ради, був відсутнім  на роботі з 08.00 год. до 17.00 год. впродовж робочого дня. Працівник про причини відсутності на робочому місці нікого не повідомляв (т. 2 а.с. 227).
18.07.2019 року за вих. №1267/02-13 виконавчим комітетом до голови профспілкового комітету виконкому Вилківської міської ради було  спрямоване подання (т. 2 а.с. 173-174, 225-226), в якому виконавчий комітет просив надати згоду на звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із  відсутністю на робочому місці  з 08 по 11 липня 2019 року, за прогули. До вказаного подання були додані листки непрацездатності серії АДЦ №772372 на період з 21.05.2019 р. по 21.06.2019 р.; серії АДЦ №772382 на період з 22.06.2019 р. по 26.06.2016 р.; серії АДЦ №772385 на період з 22.06.2019 р. по 06.07.2019 р.; пояснювальна записка ОСОБА_1 ,  копія листа КНП «Вилківська міська лікарня» від 17.07.2019 року за вих. №132.
19.07.2019 року розпорядженням виконавчого комітету Вилківської міської ради №298/02-03 була створена комісія з перевірки дотримання лікарняного режиму  заступником міського голови з питань діяльності виконкому Вилківської міської ради ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 203), з яким позивач був ознайомлений 29.07.2019 року.
Відповідно до матеріалів справи, - листка непрацездатності серії АДЦ №772706 (який є продовженням листка №683119 АДЦ), ОСОБА_1 в період з 27 липня по 02 серпня 2019 року був звільнений від роботи  та мав стати до роботи 03 серпня 2019 року (т. 2 а.с. 191).
05.08.2019 року профспілковий комітет виконкому Вилківської міської ради повідомив в.о. міського голови про те, що за приписами п. 2 ст. 43-1 КЗпП України,  звільнення допускається  без згоди виборного органу первинної профспілкової організації і може бути розглянуто депутатами Вилківської міської ради  безпосередньо (т. 2 а.с. 175, 222). Також, до вказаного листа додана копія протоколу №8 від 05.08.2019 року засідання профспілкового комітету виконкому Вилківської міської ради, зі змісту якого вбачається, що оскільки посада, яку обіймає ОСОБА_1 , є виборною, затверджувалась голосуванням депутатів на сесії Вилківської міської ради, а тому, на думку профспілкового комітету, депутати будуть вирішувати питання його звільнення. Профспілковий комітет виріши рекомендувати міському голові з питанням про розірвання договору з ініціативи власника із заступником міського голови з питань діяльності виконавчого комітету ОСОБА_1 за п.4 ст. 40 КЗпПУ, звернутися безпосередньо до депутатів Вилківської міської ради (т. 2 а.с.  176-177, 223-224).
07.08.2019 року Комунальна установа «Одеська обласна клінічна лікарня» листом за вих. №01/01-06/2189 (т. 2 а.с. 194), на запит від 31.07.2019 року за вих. №1353/02-03 (т. 2 а.с. 210), повідомила виконавчий комітет Вилківської міської ради про те, що за даними електронної бази даних та реєстратури консультативної КУ «ООКЛ» ОСОБА_1 був на прийомі та проходив обстеження у лікаря  кардіолога-ревматолога ОСОБА_9 05, 08 та 08 липня 2019 року та у лікаря астролога ревматолога ОСОБА_10 – 10 та 11 липня 2019 року.
15.08.2019 року листом за вих. №1448/02-03 виконавчий комітет Вилківської міської ради повідомив позивача про ненадання ним документів, які підтверджують поважність відсутності на роботі в період з 18.07.2019 р., та просив надати відповідні документи (т. 2 а.с. 208) по 26.07.2019 року 
16.08.2019 року листом за вих. №145/02-13 виконавчий комітет повідомив ОСОБА_1 про необхідність терміново забрати листки непрацездатності серії АДЦ №772361, серії АДЦ №772382 для виправлення, відповідно до протоколів засідань комісії із соціального страхування №9 від 26.07.2019 року та №12 від 18.07.2019 року (т. 2 а.с. 207).
19.08.2019 року постійною депутатською комісією з питань прав людини, законності, запобігання і протидії корупції, депутатської діяльності, етики, регламенту, освіти і культури, молоді спорту, культури, туризму, охорони здоров`я і соціального захисту на засіданні, яке оформлене протоколом №5, за наслідками розгляду подання  виконавчого комітету  Вилківської міської ради, згідно з рекомендацією  профспілкового комітету, одностайно було вирішено доручити юристу  підготувати  проект рішення на сесію про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету Вилківської міської ради ОСОБА_1 з займаної посади та надати такий проект  секретарю  ради в строк до 20.08.2019 року, 12:00 год. (т. 2 а.с. 183-184). 
Рішенням сесії Вилківської міської ради №1049 від 22.08.2019 року «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності  виконавчого комітету Вилківської міської ради ОСОБА_1 » (т. 1 а.с. 57, 221, т. 2 а.с. 159, 188, т. 3 а.с. 58), вирішено звільнити позивача за відсутність на роботі без поважних причин в період з 08 по 11 липня 2019 року за скоєні прогули, відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України, з дати останнього дня відпустки; вивести позивача зі складу виконавчого комітету, оформити звільнення позивача відповідно до вимог чинного законодавства, здійснити повний розрахунок з позивачем. Із зазначеним рішенням сесії міської ради позивач ознайомлений 11.09.2019 року, що підтверджено його особистим підписом та зауваженнями про те, що він «не згоден з рішенням, був звільнений під час відпустки, пояснень не надавав» (т. 1 а.с. 57).
До копії рішення сесії Вилківської міської ради №1049 від 22.08.2019 року «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності  виконавчого комітету Вилківської міської ради ОСОБА_1 » (т. 2 а.с. 159), додані:
- пояснювальна записка до проекту рішення Вилківської міської ради (т. 2 а.с. 160), в якій зазначено, що позивач був відсутній  на роботі в період з 22 квітня 2019 року по 12 липня 2019 року, відповідно до листків непрацездатності (АДЦ №772372; АДЦ №772382; АДЦ №772385) наданих 16.07.2019 року, мав приступити до роботи 06 липня 2019 року, але фактично  в цей день до роботи не приступив. Також в пояснювальній записці вказано, що  відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України відсутність на роботі 08, 09, 10 та 11 липня 2019 року без поважних причин та узгодження з безпосереднім керівником вважаються прогулами. Враховуючи притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності на підставі розпорядження міського голови №10 від 25.01.2019 року  «Про оголошення догани» за скоєний прогул 10.01.2019 року, та розпорядження міського голови №42 від 04.03.2019 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за порушення етичних норм поведінки  посадової особи місцевого самоврядування; враховуючи рекомендації постійної депутатської комісії з питань прав людини, законності, запобігання і протидії корупції, депутатської діяльності, етики, регламенту, освіти і культури, молоді спорту, культури, туризму, охорони здоров`я і соціального захисту (протокол комісії від 19.08.2019 року)  пропонується розглянути питання  щодо звільнення з посади заступника міського голови  з питань діяльності виконкому ОСОБА_1 за відсутність на роботі без поважних причин в період з 08 по 11 липня 2019 року та скоєні прогулу, відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України;
- копія доповідної записки від 16.07.2019 року  (т. 2 а.с. 161), копія пояснювальної записки позивача  від 17.07.2019 року та доданих до неї документів (т. 2 а.с. 162-167), копія службової записки начальника юридичного відділу  виконавчого комітету  від 17.07.2019 року, копії листків непрацездатності (АДЦ №772361; АДЦ №772372; АДЦ №772382; АДЦ №772385) (т. 2 а.с. 170-171)., копія листа КНП «Вилківська міська лікарня» від 17.07.2019 року за вих. №132 (т. 2 а.с. 172), копія подання до профспілкового комітету  від 18.07.2019 року (т. 2 а.с. 173-174); копія листа профспілкового комітету та  протоколу засідання №8 від 05.08.2019 року (т. 2 а.с. 175, 176-177); копія розпорядження  міського голови №42 від 04.03.2019 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та акту про відмову від підпису про ознайомлення (т. 2 а.с. 178, 179, т. 3 а.с. 56); копія розпорядження міського голови №10 від 25.01.2019 року про оголошення позивачу догани (т. 2 а.с. 180).
Також, відповідно до наданих до суду першої інстанції доказів, за прийняття рішення №1049 від 22.08.2019 року «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності  виконавчого комітету Вилківської міської ради ОСОБА_1 » проголосувало 20 депутатів, плюс міський голова, проти « 0» утрималось від голосування « 0», не голосувало 4 депутати, що підтверджено Відомістю голосування депутатів Вилківської міської ради VII скликання на XIV чергову сесію  від 22.08.2019 року  з питання: Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету Вилківської міської ради ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 182).
Відповідно до матеріалів справи 22.08.2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, на запити від 10.07.2019 року №1194/02-13, від 29.07.2019 р. №1336/02-13 (т. 2 а.с. 209), надало на ім`я Вилківського міського голови лист-відповідь за вих. №115/1260 (т. 2 а.с. 195), яким окрім іншого було повідомлено про оформлення бланку листка непрацездатності № 772385 з порушеннями, без особистого огляду позивача, без заповнення графи про порушення позивачем режиму, а тому, зокрема, цей листок непрацездатності потребує дооформлення за місцем його видачі.
Відповідно до матеріалів справи (копії особової справи позивача) 30.08.2019 року виконавчим комітетом Вилківської міської ради  було прийнято розпорядження №151  про припинення трудового договору, звільнення позивача з 10.09.2019 року (т. 3 а.с. 59), але  вказане розпорядження було скасоване відповідно до розпорядження виконавчого комітету №155 від 09.09.2019 року (т. 3 а.с. 61)
04.09.2019 року КНП «Вилківська міська лікарня» листом за вих. №160, на запит від 03.09.2019 року №1590/02-03,  повідомила Вилківського міського голову проте, що ОСОБА_1 , в період з 18 по 26 липня 2019 року  дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділені лікарні (л/л АДЦ №683119 від 26.07.2019 р.), пацієнт виписаний 26.07.2019 року на амбулаторне  лікування до сімейного лікаря х відміткою – продовжує хворіти (т. 2 а.с. 196). Листок непрацездатності АДЦ №683119 від 26.07.2019 р., відповідно до листа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області від 10.10.2019 року виданий обґрунтовано та оформлений правильно (т. 2 а.с. 197). 
06.09.2019 року ОСОБА_1 подав на ім`я міського голови заяву (зареєстрована за вхідним №1037/02-12), в якій просив ознайомити його з наказам про звільнення  і надати засвідчену копію наказу; ознайомити з причиною звільнення та з висновком  профспілкового комітету з наданням засвідчених копій; ознайомити з його особовою справою та надати її засвідчену копію (т. 1 а.с. 127-128, т. 2 а.с. 51-52) 
06.09.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про продовження, наданої йому щорічної відпустки, на 5 календарних днів з 10 по 15 вересня 2019 року, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю з 27 липня по 02 серпня 2019 року під час перебування  у відпустці (т. 2 а.с. 190), на підтвердження чого  надав копію листка непрацездатності серії АДЦ №772706 (який є продовженням листка №683119 АДЦ), відповідно до якого він в період з 27 липня по 02 серпня 2019 року був звільнений від роботи  та мав стати до роботи 03 серпня 2019 року (т. 2 а.с. 191).
09.09.2019 року розпорядженням виконавчого комітету Вилківської міської ради №148 (т. 2 а.с. 189) ОСОБА_1  був продовжений строк відпустки  на 5 календарних днів з 10.09.2019 року по 14.09.2019 року (включно) у зв`язку з хворобою, визначено приступити до роботи 15.09.2019 року. Із зазначеним розпорядженням позивач ознайомлений 10.09.2019 року.
11.09.2019 року ОСОБА_1 подав на ім`я міського голови заяву (зареєстрована за вхідним №1052/02-12), в якій просив ознайомити його з розпорядженням про звільнення та надати дві копії такого розпорядження; ознайомити його  зі всіма матеріалами  та висновками  комісії щодо його звільнення за відсутність на роботі без поважних причин з 08 по 11 липня 2019 року, та надати їх копії у двох екземплярах; ознайомити його зі всіма матеріалами  та висновками депутатської комісії  з питань прав людини, законності, запобігання і протидії корупції, депутатської діяльності, етики, регламенту, освіти і культури, молоді спорту, культури, туризму, охорони здоров`я і соціального захисту щодо його звільнення та надати засвідчені копії висновків і протоколів засідань комісії у двох екземплярах (т. 1 а.с.  129-131, т. 2 а.с. 53-55).
Розпорядженням виконавчого комітету Вилківської міської ради від 13.09.2019 року №157 про припинення трудового договору позивач звільнений з 16.09.2019 року з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету Вилківської міської ради за скоєні прогули, відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України (т. 1 а.с. 58, 222, т. 2 а.с. 187, т. 3 а.с. 62). Відповідно до відмітки на вказаному розпорядженні, позивач був  ознайомлений з цим розпорядженням 16.09.2019 року, зазначивши при цьому, що він був звільнений під час відпустки.
Відповідно до Акту інспекційного відвідування юридичної виконавчого комітету Вилківської міської ради №ОД1074/1592/АВ від 07.10.2019 року (т. 2 а.с. 92-144), посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області були досліджені  листки непрацездатності, медичні виписки, листування виконавчого комітету з позивачем та  Вилківською міською лікарнею, та інші документи, про які зазначено в розділі ІІ акту «Опис стану додержання вимог законодавства про працю»  та зазначено, що  питання обґрунтованості звільнення заступника міського голови  з питань діяльності виконавчого комітету та визначення часу  відсутності його на робочому місці у період з 08.07.2019 р. по 11.07.2019 року через отримання медичних консультацій, знаходиться в правовому полі судових органів.
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року у справі №502/180/20, яке відповідно до відомостей з ЄДРСР №90660054, набрало законної сили 08.09.2020 року (т. 5 а.с. 55-65), був:
- визнаний недійсним листок непрацездатності АДЦ 772382, заповнений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період амбулаторного лікування з 22 червня 2019 року по 26 червня 2019 року, виданий Комунальним некомерційним підприємством «Вилківська міська лікарня» Вилківської міської ради та зобов`язано Комунальний некомерційний заклад «Вилківська міська лікарня» Вилківської міської ради видати замість нього новий листок непрацездатності на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлений відповідно до положень Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 455 від 13.11.2001 р. та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за №532/274/136-ос/1406 від 03.11.2004 р.;
- визнати недійсним листок непрацездатності АДЦ 772385, заповнений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період амбулаторного лікування з 27 червня 2019 року по 01 липня 2019 року, 02 липня 2019 року по 05 липня 2019 року, виданий Комунальним некомерційним підприємством «Вилківська міська лікарня» Вилківської міської ради та зобов`язати Комунальний некомерційний заклад «Вилківська міська лікарня» Вилківської міської ради видати замість нього новий листок непрацездатності на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлений відповідно до положень Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 455 від 13.11.2001 р. та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за №  532/274/136-ос/1406 від 03.11.2004 р.
Також, відповідно до відомостей ЄДРСР №100064604, ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.09.2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29 липня 2020 року у справі №502/180/20.
Також, цією ухвалою було зупинено дію рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29 липня 2020 року у справі №502/180/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вилківська міська лікарня» Вилківської міської ради про визнання недійсними листків непрацездатності та зобов`язання видати нові листки непрацездатності.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.09.2021 року (ЄДРСР №100064605), справа №502/180/20 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29 липня 2020 року, була призначена  до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2022 року об. 11:00 год.
Також, апеляційний суд встановив, що, відповідно до матеріалів справи, Комунальним некомерційним підприємством «Вилківська міська лікарня» на виконання рішення у справі №502/180/20, замість листка непрацездатності АДЦ 772385, 10.12.2020 року був виданий листок непрацездатності серії АДЦ №683397 (т. 5 а.с. 24).
Досліджуючи зміст листка непрацездатності серії АДЦ №683397 від 10.12.2020 року (який виданий замість листка непрацездатності АДЦ 772385 на виконання рішення суду) (т. 5 а.с. 24), у порівняння з листком непрацездатності АДЦ 772385  від 27.06.2019 року т. 1 а.с. 76), апеляційний суд встановив, що листок непрацездатності серії АДЦ №683397 містить відмітку «Дублікат», стосується звільнення позивача від роботи в період з 27.06.2019 року по 05.07.2019 року, що відповідає змісту листка непрацездатності АДЦ 772385. 
Апеляційний суд також встановив, що листок непрацездатності серії АДЦ №683397 від 10.12.2020 року має відмітку про те, що він є продовженням листка непрацездатності №683392 (т. 5 а.с. 23) (що був виданий на виконання рішення суду  №502/180/20 замість листка непрацездатності АДЦ 772382). Проте листок непрацездатності АДЦ 772385 мав відмітку, що він є первинним.
Також в листку непрацездатності серії АДЦ №683397 від 10.12.2020 року вказано, що позивач продовжує хворіти, проте як в листку непрацездатності АДЦ 772385 було вказано, що позивач має стати до роботи 06.07.2019 року.
Вказано в листку непрацездатності серії АДЦ №683397 від 10.12.2020 року в графі  «Відмітки про порушення режиму» - «несвоєчасна явка на прийом до лікаря 27.06.19, 29.06.19, 05.07.19», але в листку непрацездатності АДЦ 772385  від 27.06.2019 року в графі  «Відмітки про порушення режиму» вказано « 05.07.19 на прийом не з`явився» (т. 1 а.с. 76).
Додатково в листку непрацездатності серії АДЦ №683397 від 10.12.2020 року, з правого боку, на вільному місці графи «Примітка» вчинений запис «Знаходився на обстеженні у комунальній установі «Одеська обласна клінічна лікарня» з 06.07.19 по 16.07.19», який засвідчений підписом, але без зазначення посадової особи, яка вчинила напис та проставила підпис. Вказаний напис був відсутній в листку непрацездатності АДЦ 772385  від 27.06.2019 року.
Апеляційний суд зазначає, що протокольною ухвалою Одеського окружного адміністративного суд від 10.02.2021 року (т. 5 а.с.  86-91, дія №26) Вилківська міська рада та виконавчий комітет Вилківської міської ради були замінені їх правонаступниками, відповідно Вилківською міською радою Ізмаїльського району Одеської області та виконавчим комітетом Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.
Рішенням № 24 від 08.12.2020 року Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області VIII скликання ІІІ позачергової сесії «Про затвердження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів» (т. 6 а.с. 6) затверджено на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів – ОСОБА_2 .
Розпорядженням виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області №130 від 09.12.2020 року (т. 6 а.с. 5) ОСОБА_2  з 10.12.2020 року  прийнятий на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів. 
Відповідно до матеріалів справи, на XV сесії VIII скликання Вилківською міською радою Ізмаїльського району Одеської області під час розгляду та вирішення питання  про негайне виконання  виконавчого листа №420/5560/19 від 03.08.2021 року, виданого на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року у спаві №420/5560/19, не було прийнято рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області (т. 7 а.с. 45-53).
Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилаючись на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29 липня 2020 року по справі № 520/180/20 та на встановлені цим рішенням обставини, врахувавши видані 10.12.2020 року Комунальним некомерційним закладом «Вилківська міська лікарня» Вилківської міської ради, на виконання зазначеного рішення, дублікати листків непрацездатності, та вчинення в листку непрацездатності № 683392 відмітки «знаходився на обстеженні у комунальній установі Одеська обласна клінічна лікарня з 06.07.19 по 16.07.19»  встановив, поважність причин відсутності позивача на робочому місці з 08 по 11 липня 2019 року, яке не може вважатись прогулом.
При цьому, суд першої інстанції відхилив, як такі, що спростовані матеріалами справи, доводи позивача про порушення процедури прийняття міською радою рішення  про звільнення позивача.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд встановив помилковість висновків суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 43 Основного Закону, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Частинами першою та другою статті 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
При цьому статтею 68 Основного Закону  також визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.
Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.
Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.
До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входять також за посадою секретар відповідної ради, староста (старости).
Очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради. У виконавчому комітеті сільської ради функції секретаря виконавчого комітету за рішенням ради може здійснювати секретар відповідної ради.
Особи, які входять до складу виконавчого комітету, крім тих, хто працює у виконавчих органах ради на постійній основі, на час засідань виконавчого комітету, а також для здійснення повноважень в інших випадках звільняються від виконання виробничих або службових обов`язків з відшкодуванням їм середнього заробітку за основним місцем роботи та інших витрат, пов`язаних з виконанням обов`язків члена виконавчого комітету, за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету.
На осіб, які входять до складу виконавчого комітету ради і працюють у ньому на постійній основі, поширюються вимоги щодо обмеження сумісності їх діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені цим Законом для сільського, селищного, міського голови.
Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.
До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.
Враховуючи приписи ст. 1, ст. 2, ст. 3, абз. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету Вилківської міської ради, віднесена до виборної посади в органі місцевого самоврядування, на яку особа затверджується Вилківською міською радою.
Також, за приписами до статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування припиняється, окрім іншого, і на загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю Україні.
Так, п. 4 ч. 1 статті 36 КЗпП України, визначена така підставі для припинення трудового договору, як розірвання трудового договору  з ініціативи  власника або уповноваженого ним органу. 
Зокрема пунктом 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Також, частиною 3 ст. 40 КЗпП України встановлено, що не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці. 
За приписами ч. 1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених, зокрема п. 4 ст. 40 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.
Апеляційний суд вважає помилковим посилання суду першої інстанції на приписи ст. ст. 147, 148, 149, оскільки оскаржуваним в цій справі рішенням сесії Вилківської міської ради від 22.08.2019 року №1049, яке покладено в основу оскаржуваного розпорядження виконавчого комітету від 13.09.2019 року №157, позивач був звільнений з посади заступника міського голови  з питань діяльності виконавчого комітету саме за п. 4 ст. 40 КЗпП України, а не в порядку накладення стягнення за порушення трудової дисципліни.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.
Наказом Міністерства охорони здоров`я №455 від 13.11.2001 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.12.2001 року за №1005/6196, затверджена Інструкція  про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян (тут і надалі Інструкція №455 в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин – 16.09.2019 року).
Інструкція №455 була затверджена відповідно до статті 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою  втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та  похованням», частина перша якої (в редакції чинній на час затвердження Інструкції №455) передбачала, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, порядок і умови видачі, продовження та обліку яких, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я за погодженням з Фондом. 
Інструкція №455 є погодженою як з Виконавчою дирекцією Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України, так і з Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
Відповідно до п. 1.1. Інструкції №455, тимчасова непрацездатність працівників  засвідчується листком непрацездатності.
За приписами п. 1.2. Інструкції №455 видача інших документів про тимчасову непрацездатність забороняється, крім випадків, обумовлених:
- п. 1.13, який стосується іноземців, які тимчасово перебувають на території України і не працюють на підприємствах, в установах і організаціях України;
- п. 2.7 , відповідно до якого особам, направленим фельдшером здоровпункту під час робочої зміни до лікувально-профілактичного закладу, листок непрацездатності видається з моменту звернення у здоровпункт у разі визнання їх тимчасово непрацездатними. Особам, не визнаним тимчасово непрацездатними, лікарем лікувально-профілактичного закладу видається довідка довільної форми з позначкою про час звернення до лікувально-профілактичного закладу, а у випадку, коли працівник звертався в здоровпункт  в нічну зміну,  видається листок непрацездатності з часу звернення у здоровпункт до закінчення робочої зміни;
- п. 2.16, який стосується документів на підтвердження захворювання студентів  вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації та учнів професійно-технічних навчальних закладів;
- п. 2.17, відповідно до якого довідка довільної форми, яка засвідчена підписом головного лікаря і печаткою лікувально-профілактичного закладу, видається особам, які проходять обстеження з приводу встановлення причинного зв`язку захворювання з умовами праці, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України; або за направленням слідчих органів, прокуратури і суду;
- п. 2.18, відповідно до якого довідка довільної форми, засвідчена підписом завідувача відділення та печаткою лікувально-профілактичного закладу, видається:
- у разі тимчасової непрацездатності громадян, які шукають роботу, і безробітних, враховуючи період їх професійної підготовки та перепідготовки;
- особам, які проходять обстеження в лікувально-профілактичних закладах за направленням військових комісаріатів;
- особам, які проходять додаткове наркологічне обстеження в умовах стаціонару відповідно до пункту 11  Інструкції про профілактичний наркологічний огляд та його обов`язкові обсяги, затвердженої  наказом МОЗ України від 28.11.97 № 339, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.12.97 за №  586/2390; 
- особам, які проходять діагностичне обстеження в закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності, за відсутності ознак тимчасової непрацездатності. 
- п. 2.19, відповідно до якого, особам, які самостійно звернулись по консультативну допомогу, видається довідка довільної форми за підписом лікуючого лікаря, засвідченим печаткою лікувально-профілактичного закладу, з обов`язковим зазначенням часу проведеної консультації;
- п. 2.20, відповідно од якого, особам, які перебувають під арештом та проходять судово-медичну експертизу, листок непрацездатності не видається;
- п. 3.4, відповідно до якого, якщо дитина продовжує хворіти, то особі, яка здійснює догляд за хворою дитиною, після закінчення максимального терміну листка непрацездатності, передбаченого законодавством України, видається довідка за формою, встановленою МОЗ України (ф. N 138/0). Довідка про догляд за хворою дитиною видається до одужання дитини від гострого захворювання або досягнення ремісії у разі загострення хронічного захворювання, з продовженням у порядку, передбаченому п.2.2 цієї Інструкції;
- п. 3.16, відповідно до якого, для догляду за хворим старше 14 років, який знаходиться на стаціонарному лікуванні, згідно з висновком ЛКК про необхідність індивідуального догляду, видається довідка довільної форми, засвідчена підписом головного лікаря та печаткою лікувально-профілактичного закладу;
- п. 6.6., відповідно до якого жінкам, які не підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, видається довідка форми №147/о «Довідка для призначення і виплати державної допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами жінкам, які не застраховані в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування», затвердженої наказом МОЗ України від 18.03.2002 № 93, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.04.2002 за № 346/6634.
Враховуючи зазначені норми, та наданні позивачем, як до відповідачів, так і до суду першої інстанції, документи на підтвердження поважності причин відсутності на робочому місці з 08 по 11 липня 2019 року, апеляційний суд зазначає, що поважність причин відсутності мала бути підтверджена саме листком непрацездатності, оскільки позивач не підпадає під випадки, обумовлені пунктами 1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6. Інструкції №455.
При цьому апеляційний суд вважає помилковим посилання позивача на п. 2.18 Інструкція №455, оскільки видача довідки довільної форми, засвідченої підписом завідувача відділення та печаткою лікувально-профілактичного закладу, стосується осіб які проходять діагностичне обстеження в закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності, за відсутності ознак тимчасової непрацездатності. Проте, позивач був направлений на обстеження 03.07.2019 року будучи непрацездатним та перебуваючи на лікарняному, що підтверджено випискою медичної карти амбулаторного хворого (т.1 а.с. 59) та листком непрацездатності АДЦ №772385 (період непрацездатності з 27.06.2019 р. по 05.07.2019 р.), що унеможливлює  в цій ситуації застосування до позивача поняття особи «за відсутності ознак тимчасової непрацездатності».
Також апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 2.11. Інструкції №455, на період проведення інвазивних методів обстеження та лікування (ендоскопія з біопсією, хіміотерапія за інтермітуючим методом, гемодіаліз тощо) в амбулаторних умовах листок непрацездатності видається лікуючим лікарем - згідно з рішенням ЛКК.
При цьому, апеляційний суд, дослідивши всі матеріали справи, не встановив наявності листка непрацездатності виданого на період з 06.07.2019 року, зокрема, по 11.07.2019 року.
Посилання, як позивача, так і суду першої інстанції, на листок непрацездатності серії  АДЦ №683397 (т. 5 а.с. 24), який значиться виданим 10.12.2020 року  на виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року у справі №505/180/20, та містить відмітку «Дублікат», апеляційний суд вважає помилковим, оскільки листок непрацездатності серії  АДЦ №683397 не містить номеру нового листка непрацездатності, який в обов`язковому порядку має бути зазначений у разі, якщо особа продовжує хворіти, як то встановлено пунктом 3.13 Інструкції про порядок заповнення листків непрацездатності, затвердженої спільним наказом Міністерства охорон здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 03.11.2004 року №532/274/136-ос/1406, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2004 року за №1456/10055 (надалі Порядок №№532/274/136-ос/1406, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Також, апеляційний суд, відхиляє як помилкове, посилання, як суду першої інстанції, так і позивача, на додатковий допис в листку непрацездатності серії АДЦ №683397 від 10.12.2020 року, з правого боку, на вільному місці в графі «Примітка»: «Знаходився на обстеженні у комунальній установі «Одеська обласна клінічна лікарня» з 06.07.19 по 16.07.19», оскільки цей допис засвідчений підписом, але без зазначення посадової особи, яка вчинила допис та проставила підпис та без печатки закладу охорони здоров`я. Також, апеляційний суд зазначає, що допис в листі непрацездатності серії АДЦ №683397 від 10.12.2020 року відсутній в листку непрацездатності АДЦ 772385 від 27.06.2019 року, а за приписами Порядку №№532/274/136-ос/1406 (пункт 4.5) на бланку листка непрацездатності дозволяється не більше двох виправлень у разі помилок у тексті, які мають бути  підтверджені записом «Виправленому вірити», підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров`я «Для листків непрацездатності». Допис вчинений в листку непрацездатності серії АДЦ №683397 від 10.12.2020 року не є виправленням помилок у тексті.
Додатково апеляційний суд зазначає, що порядок заповнення графи «Примітка» визначений пунктом 4  Порядку №№532/274/136-ос/1406 відповідно до якого, у правому   нижньому полі ЛН у графі «Примітка:» лікарем здійснюються такі записи: 
- п.п. 4.1. При порушенні хворим призначеного режиму вказується вид порушення  (наприклад, несвоєчасна явка на прийом до лікаря; алкогольне, наркотичне, токсичне сп`яніння під час лікування; вихід на роботу без дозволу лікаря; самовільне залишення закладу охорони здоров`я; виїзд на лікування в іншому закладі охорони здоров`я без відмітки про дозвіл виїзду; відмова від направлення або несвоєчасна явка на МСЕК та ін.).;
- п.п 4.2. У разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з  ним, робиться позначка про таке сп`яніння;
- п.п. 4.3 У разі направлення на санаторно-курортне лікування зазначаються номер путівки, дати початку та закінчення путівки, назва санаторно-курортного закладу. 
- п.п. 4.4. У разі направлення на долікування в реабілітаційне відділення санаторно-курортного закладу вказуються номер реабілітаційної путівки, дати початку та закінчення путівки, назва санаторно-курортного закладу;
- п.п 4.5. У разі помилок у тексті здійснюється виправлення тексту, що підтверджується записом "Виправленому вірити", підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров`я "Для листків непрацездатності".
Будь-яких інших дописів в графі «Примітка» Порядок №№532/274/136-ос/1406 не передбачає.
За таких обставин листок непрацездатності серії АДЦ №683397 від 10.12.2020 року не є належним та допустимими доказом поважності причин відсутності позивача на робочому місці в період з 08 по 11 липня 2019 року.
Посилання, як позивача, так і суду першої інстанції, на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року у справі №505/180/20, апеляційний суд вважає сумнівним, а саме рішення таким, що не може бути покладене в основу висновків про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Так, в мотивувальній частині рішення, при викладені судом фактичних обставин, встановлених судом, та змісту спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, Кілійський районний суд Одеської області встановив, що відповідно до листа комунального некомерційного підприємства «Вилківська міська лікарня» Вилківської міської ради за №191 від 24.10.2019 року – лікування хвороб лікар – хірург ОСОБА_11 проводив згідно локального протоколу надання медичної допомоги  хворим із остеоартрозом гомілкового суглобу в КНП «Вилківська міська лікарня`ВМР…, висновки комісії ЛКК носять рекомендаційний характер. Видати  листок непрацездатності з 07.07.2019 п. по 11.07.2019 року неможливо (т. 5 а.с. 62). Також Кілійський районний суд Одеської області під час розгляду цивільної справи №505/180/20 встановив наявність оформлення листків непрацездатності  №772382 та №772385 з порушенням Порядку №№532/274/136-ос/1406, а саме: 
- в листках непрацездатності відсутній підпис ОСОБА_1 в графі «підпис одержувача», дати видачі листків непрацездатності не відповідають дійсності оскільки  на той час ОСОБА_1 проходив обстеження в КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» (т. 5 а.с.  63);
- в листку непрацездатності №772385  відсутнє підкреслення значень «первинний» або «продовження» , не зазначено номер попереднього листка непрацездатності.
- дата видача листків непрацездатності №772382 та №772385 не відповідає дійсності, так як у графі «дата видачі листку непрацездатності» фактично проставлена дата відкриття листка непрацездатності, а не його видачі;
- в листку непрацездатності №772382 у графі «стати до роботи» вказано «стати до роботи двадцять сьомого червня», де підкреслено «продовжує хворіти», без зазначення номеру нового листка непрацездатності; 
- в листках непрацездатності №772382 та №772385 відсутні відмітки, проставляння яких передбачене пунктом  4.1. Порядку №№532/274/136-ос/1406.
Додатково апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 3.12 Порядку №№532/274/136-ос/1406, у графі «Звільнення від роботи» у першому стовпчику «З якого числа» дата видачі ЛН (число, місяць, рік) позначається арабськими цифрами; у другому стовпчику «До якого числа включно» дата продовження ЛН (число і місяць) позначається літерами; у четвертому стовпчику «Підпис та печатка лікаря» продовження  або  закриття ЛН підтверджується підписом та печаткою лікаря.
Враховуючи зазначену норму  дата видачі лікарняного листка  має співпадати з датою, вказаною у графі  «Звільнення від роботи» - перший стовпчик «З якого числа», а зі змісту листа непрацездатності №772385 (т. 1 а.с. 74, 75) вбачається дотримання вимоги пункту 3.12 Порядку №№532/274/136-ос/1406.
Таким чином, рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року у справі №505/180/20 не стосується питання відсутності у ОСОБА_1 , визначеного законом документу на підтвердження  тимчасової непрацездатності в період з 08.07.2019 по 11.07.2019 року. Також, в межах цивільної справи №505/180/20 не досліджувалось питання наявності або відсутності у позивача підстав на отримання листка непрацездатності на період з 08.07.2019 по 11.07.2019 року, а також не встановлювався факт непрацездатності позивача в зазначений період. Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року у справі №505/180/20 стосується виключного візуального дослідження листків непрацездатності №772382 та №772385.
Також, апеляційний суд  вважає помилковим відхилення судом першої інстанції  доводів відповідачів щодо видачі 10.12.2020 року дублікату листка непрацездатності №772385, оскільки за приписами пункту 12 Порядку №№532/274/136-ос/1406, оформлення дублікату листка непрацездатності  передбачено лише у разі  втрати листка непрацездатності та за наявності довідки з місця роботи про те, що виплата за цим ЛН не здійснювалася. Проте, відповідно до матеріалів справи (т. 1 а.с. 74 - зворот), виплата за листком непрацездатності №772385 підприємством відбулась у серпні 2019 року.
Враховуючи встановлені, під час апеляційного розгляду справи, фактичні обставини, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність у позивача  належних та допустимих доказів  на підтвердження поважності причин відсутності  на робочому місці з 08 по 11 липня 2019 року - тимчасової непрацездатності, які працівник зобов`язаний надати роботодавцю, а роботодавець, на підставі яких, має здійснити страхові виплати працівнику за перші п`ять днів тимчасової непрацездатності (п. 1 ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 16, п. 1 ч. 4 ст. 19, ст. 22, ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Таким чином, позивач не довів, а матеріалами справи не спростовані висновки  апелянтів щодо вчинення позивачем прогулу – відсутності на робочому місці  без поважних причин в період з 08 по 11 липня 2019 року.
Також, не знайшли свого підтвердження доводи позивача щодо порушення процедури звільнення, оскільки факт не повідомлення позивачем причин відсутності та факт відсутності позивача на робочому місці з 08 по 11 липня 2019 року зафіксований відповідними актами; відсутні докази на вчинення позивачем дій щодо своєчасного повідомлення роботодавця про обставини відсутності на робочому місці;  після отримання 16.07.2019 року документів щодо поважності причин відсутності  на робочому місці, відповідальною особою складена доповідна записка від 16.07.2019 року; позивач 17.07.2019 року надав письмові пояснення та наявні у нього виправдовувальні документи щодо відсутності на робочому місці; виконавчим комітетом вчинені всі достатні дії для з`ясування причин відсутності та для отримання належних доказів існування таких причин; виконавчий комітет звернувся до профспілкового органу та отримав відповідь, яка не є, а ні згодою на звільнення, а ні відмовою у надані згоди, проте є рекомендацією щодо вирішення цього питання депутатами на засіданні сесії міської ради; внесення відповідного подання з наданням всіх наявних документів на розгляд постійної комісії міської ради; прийняття постійною комісією певного рішення та винесення його нар огляд сесії; прийняття 22.08.219 року на сесії міської ради більшістю голосів рішення № 1049 про звільнення позивача  за п. 4 ст. 40 КЗпП України; прийняття виконавчим комітетом індивідуального акту – розпорядження від 13.09.2019 року №157 про припинення трудового договору, а саме про звільнення позивача з 16.09.2019 року, тобто з урахуванням часу перебування позивача у відпустці, на лікарняному та строків продовження відпустки. 
Інші доводи позивача, викладені у численних уточненнях позовних вимог, запереченнях на відзиви на позов, відзивах на апеляційні скарги, не надають можливості апеляційному суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог та як наслідок про наявність правових підстав для задоволення позову.
За таких обставин, апеляційний суд встановив помилковість висновків суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення  адміністративного позову.
Посилання позивача на зазначення апелянтами в апеляційних скаргах норм ЦПК України, саме по собі не може бути підставою для відмови у задоволенні апеляційних скарги, оскільки таке  посилання апеляційний суд розцінює як помилкове.
Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції внаслідок неповного з`ясування обставин справи допустив неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційні скарги підлягають задоволенню, оскаржуване рішення - скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2-12, 72-78, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 КАС України, суд - 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області – задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №420/5560/19 – скасувати та ухвалити нову постанову.
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення та розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 19.11.2021 року.

Головуючий суддя 	 	Домусчі С.Д.	
Судді	    	Семенюк Г.В.    Шляхтицький О.І.