Ухвала
02 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 194/647/19
провадження № 61-10606св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за заявою заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.
В обґрунтування заяви прокурор посилався на те, що ОСОБА_2 за життя належала квартира 
АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. На підставі заяви сестри померлого - ОСОБА_3 про прийняття спадщини Тернівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу. 
ОСОБА_3 належним чином не оформила право власності на успадковане майно та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Після її смерті спадкова справа не заводилася. 
На даний час у квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , але вона не є ні родичем померлих, ні їх спадкоємцем. 
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області 
від 10 травня 2018 року у справі № 194/1192/16-ц позов ОСОБА_1 до Тернівської міської ради про визнання права власності на вищевказане нерухоме майно за набувальною давністю залишено без розгляду.
Враховуючи викладене, прокурор просив визнати спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 та яка складається з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29 кв. м, вартістю 55 000 грн., відумерлою.
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, заяву прокурора задоволено. Визнано спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , яка складається з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29 кв. м, вартістю 55 000 грн, відумерлою.
У червні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2021 року та закрити провадження у справі. 
Заявник посилається на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за заявою заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                             О. С. Ткачук
 
А. А. Калараш
 
Є. В. Петров