ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий суддя у першій інстанції: Микуляк П.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року	Львів	Справа № 260/3808/20 пров. № А/857/11987/21	

          Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:                                         Бруновської Н.В.
суддів:                                                             Матковської З.М., Шавель Р.М.
за участю секретаря судового засідання:          Герман О.В.
представник апелянта:                              Олійник Р.Б.
представника відповідача:                              Денисенко О.М.   
представника третьої особи:                              Маркусь М.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АНДЕЗИТ" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду  від 19 квітня 2021 року у справі № 260/3808/20 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "АНДЕЗИТ" до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування містобудівних умов, обмежень для проектування об`єкта будівництва та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, - 
ВСТАНОВИВ:
19.11.2020р. позивач Приватне акціонерне товариство "АНДЕЗИТ" (далі ПАТ «АНДЕЗИТ» звернувся з позовом до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якому просив суд:
-визнати протиправним та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва сонячної електростанції ТОВ «МК-ІНВЕСТ», які затверджені наказом відділу містобудування та архітектури Ужгородської райдержадміністрації від 12.09.2019р. № 27/08-19;
-скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 09.12.2019р. № ЗК061193442659 ТОВ «МК-ІНВЕСТ»;
Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ПАТ «АНДЕЗИТ» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Апелянт просить суд, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.04.2021р. скасувати та прийняти нове рішення, позов задоволити.
В судовому засіданні представник апелянта Олійник Р.Б. підтримав апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених.
Представник відповідача Денисенко О.М. та представник третьої особи Маркусь М.М. в судовому засіданні просили суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «АНДЕЗИТ» є користувачем надр Оріхівського родовища андезиті ( кар`єру) на території села Оріховиця Ужгородський район Закарпатська область, що підтверджується  спеціальним дозволом на користування надрами №1091 від 30.09.1997р. який виданий Державною службою геології та надр України.
Мета користування надрами: видобування незмінених та порушених вивітрюванням адезитів придатних для виробництва щебеню будівельного марок « 600»-« 1200» та каменю бутового марки « 1400», а також для приготування асфальтобетонних шляхових сумішей. Площа родовища 31,8 га. Строк дії дозволу до 30.09.2037р. (т. 1 а.с. 13-14)
Державна служба України з питань праці видала ПАТ «АНДЕЗИТ» гірничний відвод на розробку Оріхівського родовища андезитів площею 33,82 га, що підтверджується актом про надання гірничого відводу за №3373 від 16.10.2018р. Строк дії відводу - 30.09.2037р. (т.1 а.с. 15).
Як видно з матеріалів справи,  в межах цього родовища  позивачу надано в оренду земельну ділянку площею 20,8682 га, з кадастровим номером 2124884800:04:006:0010, з цільовим призначенням - 11,02 «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості під кар`єром». Форма власності – державна. Зокрема,   дана земельна ділянка площею -0,1319 га  під будівлями; 0,1886 га  під дорогами; 20,5476 га  під діючим кар`єром по видобутку андезитів.
ТОВ «МК-Інвест» є власником двох суміжних земельних ділянок з кадастровим номером 2124884800:12:010:0137, 2124884800:126010:0134, відносно земельної ділянки з кадастровим номером 2124884800:04:006:0010, яку орендує ПАТ «АНДЕЗИТ».
Зокрема, земельна ділянка площею11,5879 з кадастровим номером 2124884800:12:010:0137 цільове призначення - для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій ( код 14.01); земельна ділянка площею 3,1623 з кадастровим 2124884800:126010:0134 - цільове призначенням для ведення особистого селянського господарства, знаходяться в с.Оріховиця Ужгородський район Закарпатська область, що підтверджується відомостями Державного земельного кадастру та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Відділ містобудування та архітектури райдержадміністрації надав містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта «Будівництво сонячної електростанції ТОВ «МК-Інвест», на земельній ділянці з кадастровим номером 2124884800:12:010:0137 в с.Оріховиця Ужгородський район Закарпатська область, (далі  містобудівні умови) які затверджені Наказом відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації за №27/08-19 від 12.06.2019р. ( т.1 а.с. 25-26)
10.12.2019р. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області зареєстровав повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Будівництво сонячної електростанції ТОВ «МК-Інвест» в с.Оріховиця Ужгородського району Закарпатської області» на земельній ділянці з кадастровим номером 2124884800:12:010:0137. (т.1 а.с. 33-34)
Позивач дізнався про дані містобудівні умови, з письмового листа Ужгородської районної державної адміністрації від 07.09.2020р. № 02-24/1425 та з письмового листа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області від 08.10.2020р. про повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 09.12.2019р. № ЗК 061193442659. (т.1 а.с. 24; а.с.32)
В п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про  регулювання містобудівної діяльності» визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки ( містобудівні умови та обмеження) – документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Із змісту ч.1,2,4,5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» видно, що  забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.
Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.
Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому  порядку:
1) тримання замовником або проектувальником вихідних даних; 
2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст.31 цього Закону, її експертизи; 
3) затвердження проектної документації;
4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 
5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
ст.29 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що   основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на  підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника.
Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються: 
1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 
2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 
3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.
Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до  ч.8  ст. 9 Закону України "Про адміністративні послуги".
Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.
Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, якими є наступні:
1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 
2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 
3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:
1) за заявою замовника;
2) за рішенням суду;
Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
ч.7 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; абз. 6 п. 15, абз.12 п.15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011р. визначено, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:
1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт;
2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;
3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.
Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що Відділ містобудування та архітектури Ужгородської райдержадміністрації видав ТОВ «МК-ІНВЕСТ» містобудівні умови та обмеження на будівництво сонячної електростанції упритул до Оріхівського кар`єру без врахування того, що будівництво у межах гірничого відводу об`єктів, безпосередньо не пов`язаних з гірничими роботами не допускається. Земельна ділянка 2124884800:12:010:0137 власником якої є ТОВ «МК-ІНВЕСТ» та на якій заплановане будівництво знаходиться у вибухонебезпечній зоні Оріхівського родовища андезитів (кар`єру), розміщення на ній сонячної електростанції є неприпустимим, оскільки це створює загрозу як самій електростанції ( її складовим частинам) так і життю людей, що будуть її обслуговувати.
Із викопіювання з генерального плану с. Оріховиця Ужгородського району Закарпатської області видно що розміщення відновлювальних джерел енергетики передбачено на площі залягання корисних копалин загальнодержавного значення (андезитів) у межах вибухонебезпечної зони кар`єру.  (т.1 а.с.17-20)
ст.114 Земельного кодексу України передбачено, що санітарно-захисні зони створюються навколо об`єктів, які є джерелами виділення шкідливих речовин, запахів, підвищених рівнів шуму, вібрації, ультразвукових і електромагнітних хвиль, електронних полів, іонізуючих випромінювань тощо, з метою відокремлення таких об`єктів від територій житлової забудови.
У межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових об`єктів, об`єктів соціальної інфраструктури та інших об`єктів, пов`язаних з постійним перебуванням людей.
Правовий режим земель санітарно-захисних зон визначається законодавством України.
З аналізу положень п.7.6.6., п. 7.6.8 Державних-будівельних норм України «Планування та забудова території. ДБН Б.2.2-12:2019р. затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2019р. , абз. 8 п. 5.4 гл.5 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 952 від 18.05.2018р.  видно, що в межах санітарно-захисної зони не тільки не дозволяється будівництво різних нерухомих об`єктів, а й не дозволяється передбачати її для нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту об`єктів підприємства та розширення території.
Висновком експертного дослідження № 453/05-20 від 22.07.2020р. та оспорюваними містобудівними умовами та обмеженнями підтверджується та обставина, що земельної ділянки з кадастровим номером  2124884800:12:010:0137 власником якої є ТОВ «МК-ІНВЕСТ» знаходиться  у межах санітарно-охоронної зони та вибухонебезпечної зони  Оріхівського родовища андезитів (кар`єру) що розробляється ПАТ «АНДЕЗИТ» ( т.1  а.с. а.с. 25-26, 37-49)
ст.58 Кодексу України про надра  визначено, що забороняється проектування і будівництво населених пунктів, промислових комплексів та інших об`єктів без попереднього геологічного вивчення ділянок надр, що підлягають забудові.
Забудова площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення, а також будівництво на ділянках їх залягання споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, допускаються у виняткових випадках лише за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. При цьому повинні здійснюватися заходи, які забезпечать можливість видобування з надр корисних копалин.
В ТОВ «МК-ІНВЕСТ» всупереч ст. 58 Кодексу України про надра відсутні погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Верховний Суд в постановах  від 07.11.2018р. у справі № 306/999/17, від 21.11.2019р. у справі  № 807/166/16, від 20.01.2021 р. у справі 306/2412/15-ц, від 16.12.2020р. у справі № 710/360/2012 дійшов висновків про необхідність отримання вказаних погоджень.
Порядок забудови площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення встановлюється Кабінетом Міністрів України.
В п.12 Положення про порядок забудови площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.1995р. №33 видно, що будівництво у межах гірничого відводу об`єктів, безпосередньо не пов`язаних з гірничими роботами не допускається.
Відповідно до п.2 Положення про порядок надання гірничих відводів, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів від 27.01.1995р. № 59 гірничий відвід на розробку родовищ корисних копалин надається з урахуванням меж об`єкта надркористування, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами.
Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про те що позивачу ПАТ «АНДЕЗИТ» в адміністративній справі № 807/599/19 суд відмовив в позові про скасування рішення Оноківської сільської ради від 22.12.2017р. «Про затвердження генерального плану с. Оріховиця Ужгородського району Закарпатської області частково суміщений з детальним планом території» та покликання на лист від 27.08.2018р. № 48 не спростовують ту обставину, що згідно генерального плану с. Оріховиця розміщення відновлювальних джерел енергетики передбачено на площі залягання корисних копалин загальнодержавного значення ( андезитів). 
За таких обставин, колегія суддів дійшла вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки суб`єкти владних повноважень в особі Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України всупереч ст.77 КАС України не надали суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин і не довели правомірності винесення оскаржуваних рішень - містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва сонячної електростанції ТОВ «МК-ІНВЕСТ», які затверджені наказом відділу містобудування та архітектури Ужгородської райдержадміністрації від 12.09.2019р. № 27/08-19 та реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 09.12.2019р. № ЗК061193442659 ТОВ «МК-ІНВЕСТ. 
Дані Містобудівні умови та обмеження та реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт порушують вимоги вищевказаного чинного законодавства, будівельних норм та стандартів, що безпосередньо впливає на право позивача зокрема, на безпечне для життя і здоров`я довкілля, гарантоване ст. 50 Конституції України.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
В ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2)недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 229, 243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АНДЕЗИТ" задовольнити.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду  від 19 квітня 2021 року у справі № 260/3808/20 – скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати містобудівні умови та обмеження для будівництва сонячної електростанції ТОВ «МК-ІНВЕСТ», затвердженні наказом відділу містобудування та архітектури Ужгородської райдержадміністрації від 12.09.2019р. № 27/08-19
Скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 09.12.2019р. № ЗК 061193442659 поданого ТОВ «МК-ІНВЕСТ».
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	Н. В. Бруновська 	
судді	 	З. М. Матковська 	
 	 	Р. М. Шавель  	
Повне судове рішення складено 15.11.2021р.