ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/7137/21
Провадження № 1-кс/991/7241/21
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

20.10.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР).
Зі змісту скарги вбачається, що 07.10.2021 ОСОБА_3 направив до НАБУ засобами поштового зв`язку заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Вказану заяву отримано НАБУ 08.10.2021. Проте, заявник стверджує, що відомості, викладені у його заяві, не були внесені до ЄРДР протягом 24?х годин з моменту її подання.
У зв`язку з цим, у визначені ч. 1 ст. 304 КПК України строки, ОСОБА_4 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ 

Заявник ОСОБА_3 та його представник будучи належно повідомленими про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Проте, 22.10.2021 представник заявника ОСОБА_5 подав до суду заяву, згідно якої скаргу ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі та прохав здійснити її розгляд у його відсутність та відсутність заявника. 
Представник НАБУ, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Проте 22.10.2021 направив до суду письмові пояснення, в яких прохав у задоволенні скарги відмовити та провести судовий розгляд у його відсутність.
З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність учасників судового розгляду. 

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.
Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.
Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2021 ОСОБА_3 направив до НАБУ засобами поштового зв`язку заяву про вчинення посадовими особами акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі – АТ «Укрзалізниця») ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у змові із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (а.с. 6?7).
Вказана заява згідно інформації про відстеження пересилання поштових відправлень, яка міститься на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта», вручена адресату 08.10.2021 (а.с. 9).
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 09.10.2021 включно.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ґрунтується на тому, що у 2008 році, за сприяння посадових осіб АТ «Українська залізниця», громадянину ОСОБА_8 видано Технічні умови №Е?01/319/1.ТУ.07. При цьому, отримувач Технічних умов №Е?01/319/1.ТУ.07 жодного з вказаних в умовах пунктів не виконав. Більш того, використовуючи підроблені документи, ОСОБА_8 за сприяння співробітника АТ «Укрзалізниця», а саме ОСОБА_9 (який на момент укладання договорів працював начальником Департаменту енергозбереження АТ «Українська залізниця») підписав низку договорів на постачання електроенергії. Отримавши навантаження 9990 кВт, не побудувавши лінії, не виконавши технічні умови, за сприяння посадових осіб АТ «Українська залізниця», ОСОБА_8 продає потужності, які належать АТ «Українська залізниця», звертаючи прибуток на свою користь.
В зв`язку із невиконанням технічних умов, АТ «Укрзалізниця» понесла збитки за непроведену модернізацію, що сягають більше 15 млн грн, а збитки через розкрадання шляхом безпідставного несанкціонованого підключення складають майже 16 млн грн.
Більш того, директор Департаменту електрофікації та електропостачання АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 та його заступник ОСОБА_7 , маючи достовірну інформацію щодо шахрайських дій ОСОБА_8 , вступивши в злочинний зговір, досі продовжують діяти в його інтересах з метою власного збагачення шляхом вчинення корупційних дій, що спричиняє збитки державі в особі АТ «Українська залізниця».
Таким чином, у діях посадових осіб АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють у змові із ОСОБА_8 , на думку заявника, наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що ключовим в питанні внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві інформації про вчинене кримінальне правопорушення, тобто сукупність відомостей, які дають підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинене або могло бути вчинене.
У заяві ОСОБА_3 серед викладених фактів міститься інформація про ймовірне вчинення посадовими особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Не оцінюючи обґрунтованість такої заяви, вважаю, що заявником наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (злочину) та які можуть стати предметом перевірки у кримінальному процесуальному порядку, а саме за фактом привласнення чи розтрата чужого майна у великих розмірах, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні. 
На момент судового розгляду представник НАБУ не надав доказів виконання обов`язку, встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за вказаною вище заявою.
З огляду на викладене, вважаю, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.10.2021 № 1/НАБУ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                 ОСОБА_1