ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

18 жовтня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/123/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Юрко І.В. (доповідач), суддів:  Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року в адміністративній справі №280/123/21 (головуючий суддя першої інстанції Стрельнікова Н.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехспілка» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач 06.01.2021 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2106927/43202227 від 05.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 30.06.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну датою її подання до реєстру;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2106979/43202227 від 05.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 29.07.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну датою її подання до реєстру;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2106987/43202227 від 05.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 31.07.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну датою її подання до реєстру;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 04.11.2020 року №2104062/43202227 про неврахування таблиці даних від 28.10.2020 року зареєстрованої за №9279782934.
В обґрунтування позову зазначено, що на виконання норм чинного законодавства позивачем складено податкові накладні №5 від 30.06.2020 року, №6 від 29.07.2020 року та №7 від 31.07.2020 року, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте, позивачем були отримані квитанції, в яких зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало наступне: Код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Позивач вказав, що надав на адресу відповідача всі необхідні документи, які підтверджують законність здійснення позивачем господарської діяльності та реальне виконання операцій, за якими складено податкові накладні, проте, відповідачем не надано належної оцінки поданим документам Крім того, зазначає, що таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі, у разі якщо вона відповідає вимогам пункту 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року. Зазначає, що позивачем виконано всі вимоги, які викладені у вказаному Порядку, щодо автоматичного врахування Таблиці платника податку на додану вартість. Проте, незважаючи на вказані обставини, відповідач прийняв спірне рішення щодо неврахування Таблиці даних платника податку. При цьому у рішенні чітко не зазначені підстави для неврахування зазначеної Таблиці, що є порушенням вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2106927/43202227 від 05.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 30.06.2020 року, №2106979/43202227 від 05.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 29.07.2020 року, №2106987/43202227 від 05.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 31.07.2020 року.
Зобов`язано Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 30.06.2020 року, №6 від 29.07.2020 року, №7 від 31.07.2020 року датою їх подання до реєстру.
Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової служби України від 04.11.2020 року №2104062/43202227 про неврахування таблиці даних від 28.10.2020 року, зареєстрованої за №9279782934.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначається, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, тому в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне. 
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтехспілка» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 43202227). Основними видами діяльності товаристває: код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний), код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення. 
ТОВ «Будтехспілка» виконує будівельно-монтажні роботи (відповідно до основного КВЕД 41.20 «будівництво житлових і нежитлових будівель») та надає послуги у сфері будівництва на технічного обслуговування машин та промислового устаткування. Підприємство має необхідні дозволи (ліцензії) для виконання ним своїх обов`язків. Відповідно до договору оренди від 27.07.2020 року №2707-20 позивач орендує у ТОВ «Фьюче Трейдінг» нежитлове офісне приміщення загальною площею 10 кв.м та частину нежитлового складського приміщення загальною площею 30 кв.м, що розташовані за адресою м.Запоріжжя, вул.Виборзька, буд.8. Для виконання робіт позивач має згідно штатного розкладу працівників у кількості 14 осіб, які забезпечують виконання робіт, що також підтверджується звітом 1 ДФ за 1 квартал 2020 року. 
Відповідачі - Головне управління ДПС у Запорізькій області, Державна податкова служба України є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані їм Податковим кодексом України повноваження.
06.05.2020 року між ПАТ «Запоріжсталь» та ТОВ «Будтехспілка» укладено договір підряду №20/2020/2038, предметом якого є виконання поточного ремонту будівлі складу УПП інв. №10100452 ПАТ «Запоріжсталь» (а.с.37-40).
Загальна вартість робіт за даним договором відповідно до Специфікації №1 від 06.05.2020 року складає 56630,60 грн., у т.ч. ПДВ 9438,43 грн..
Виконання робіт за даним договором підтверджується актом № 1/06-УПП за червень 2020 року на загальну суму 8057,83грн у т.ч. ПДВ 1342,97 грн. (а.с.45-46).
Відповідно до вимог п.201.10 ст. 201 ПКУ за правилами першої події (складення акту про надання послуги) ТОВ «Будтехспілка» виписано на адресу ПАТ «Запоріжсталь» податкову накладну №5 від 30.06.2020 року на загальну суму 8057,83грн у т.ч. ПДВ 1342,97 грн. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.63).
Також виконання робіт по договору №20/2020/2038 підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт №1/07-20 від 29.07.2020 року (за липень 2020 року) на загальну суму 37324,68 грн., у т.ч. ПДВ 6220,78 грн. (а.с.47-49).
Відповідно до вимог п.201.10 ст.201 ПКУ за правилами першої події (складення акту про надання послуги) ТОВ «Будтехспілка» виписано на адресу ПАТ «Запоріжсталь» податкову накладну №6 від 29.07.2020 року загальну суму 31103,90 грн., у т.ч. ПДВ 6220,78 грн. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.64).
21.05.2020 року між ПАТ «Запоріжсталь» та ТОВ «Будтехспілка» укладено договір підряду №20/2020/2066, предметом якого є виконання робіт по поточному ремонту м`якої кровлі виробничої будівлі ЦХП-3 інв.№10100504 ПАТ «Запоріжсталь» (а.с.41-44).
Загальна вартість робіт за даним договором відповідно до Специфікації №1 від 21.05.2020 року складає 92092,92 грн., у т.ч. ПДВ 15348,82 грн..
Виконання робіт за даним договором підтверджується актом №1/07-ЦХП за липень 2020 року на загальну суму 83535,11 грн., у т.ч. ПДВ 13922,52 грн. (а.с.50-52).
Відповідно до вимог п.201.10 ст.201 ПКУ за правилами першої події (складення акту про надання послуги) ТОВ «Будтехспілка» виписано на адресу ПАТ «Запоріжсталь» податкову накладну №7 від 31.07.2020 року на загальну суму 83535,11 грн., у т.ч. ПДВ 13922,52 грн. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.65).
Відповідно до квитанцій №1 від 15.09.2020 року податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.20 відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с. 66-68).
Однак, у квитанціях не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної, а також не вказано, в чому саме полягає невідповідність.
На виконання вимог відповідача, позивач подав документи та пояснення на підтвердження здійснення операцій по податковим накладним, реєстрація яких зупинена.
Згідно із рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.11.2020 року №2106927/43202227, №2106979/43202227 та №2106987/43202227 відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку копії документів, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів/та або банківських виписок з особових рахунків. Додаткові інформація: відсутні документи щодо придбання/ наявності матеріальних ресурсів, операція не відображена в податковій звітності (а.с. 73-74, 75-76, 77-78).
Позивачем 28 10.2020 року направлено до Головного управління ДПС у Запорізькій області таблицю даних платника податку на додану вартість, за результатом розгляду якої 03.11.2020 року прийнято рішення №2097639/43202227 про врахування Таблиці даних, а в подальшому відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування, від 11.12.2019 року №1165 ДПС України прийнято рішення від 04.11.2020 року №2104062/43202227 про неврахування Таблиці даних від 28.10.2020 року зареєстрованої за № 9279782934 (а.с.79, 80-82, 87).
Не погодившись з відмовою відповідача у реєстрації вказаних податкових накладних та неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, позивач оскаржив такі рішення до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що під час розгляду справи відповідачами не було надано доказів щодо наявності ґрунтовних недоліків у поданих позивачем документах, поданих для реєстрації податкових накладних, а відмова у реєстрації спірних податкових накладних фактично обґрунтована відсутністю складських документів (інвентаризаційних описів), що спростовується документами, які були надані позивачем суду під час розгляду справи та відповідачу на підтвердження правомірності формування спірних податкових накладних. Відповідач у справі під час прийняття рішень від 05.11.2020 року №2106927/43202227, №2106979/43202227 та №2106987/4320222 діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.
Також суд зазначив, що рішення Комісії ДПС України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Проте, в рішенні не зазначено, яка сама податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, наявна у ДПС України, відсутнє будь-яке посилання на таку інформацію та джерела її отримання тощо. У спірному рішенні відсутнє будь-яке обґрунтування підстав відмови у реєстрації Таблиці даних платника податків.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, і відповідно до п.201.10 цієї статті підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН, реєстр), який відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, встановлюється Кабінетом Міністрів України і реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у цьому реєстрі може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року (набула чинності з 01.02.2020 року), яка регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі з огляду на дату направлення позивачем спірної ПН на реєстрацію, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі по тексту - Порядок №1165).
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком №3 до Порядку №1165.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
В квитанціях контролюючим органом зазначено, що для реєстрації податкових накладних відсутні коди УКТЗЕД/ДКПП/ товару/послуг 41.00.20, відсутні в таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачанн, але ці квитанції не містить інформації, які документи необхідно подати позивачу контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних (а.с.66-68).
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі по тексту - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; -первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Положеннями п.11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, враховуючи наведені норми суд, вважає, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних, але як вбачається з оскаржуваних рішень від 05.11.2020 року №2106927/43202227, №2106979/43202227 та №2106987/43202227, якими відмовлено у реєстрації ПН, підставою для їх прийняття зазначено неподання платником податку договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/ розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів/та або банківських виписок з особових рахунків. 
При цьому, рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано, але саме зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, з огляду на наявність вимоги щодо обов`язкового зазначення у рішенні об`єктивних обставин, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подані платником податку.
Крім того, у спірних рішеннях зазначена додаткова інформація: відсутні документи щодо придбання/ наявності матеріальних ресурсів, операція не відображена в податковій звітності. Натомість, позивачем надавались пояснення №1 від 02.11.2020 року (а.с. 70-73). 
В поясненнях позивач детально пояснив, що 31.08.2020 року Територіальним органом Держпраці за №2971 зареєстровано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці позивача, крім того щодо придбання/наявності матеріальних ресурсів позивачем надано акт №1 прийму передачі майна, яке вносить учасник для формування статутного кепітала (компресор, дрель, перфоратор, попа, кабель та ін.). Щодо надання вказаних послуг та робіт Товариство пояснило, що здійснює його на об`єктах Замовників та виключно з використанням матеріалів Замовника, відповідно до укладених договорів, крім того надано договір оренди від 27.07.2020 року № 2707-20, укладений між ТОВ «Будтехспілка» та ТОВ «Фьюче Трейдінг», згідно якого позивач орендує нежитлове офісне приміщення загальною площею 10 кв.м та частину нежитлового складського приміщення загальною площею 30 кв.м, що розташовані за адресою м.Запоріжжя, вул. Виборзька, буд.8. (а.с.32-37). 
Вказані обставини апелянтом не заперечуютьчся та не спростовуються.
Отже враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що під час розгляду справи відповідачами не було надано доказів щодо наявності ґрунтовних недоліків у поданих позивачем з метою реєстрації податкових накладних документах, а відмова у реєстрації спірних ПН фактично обґрунтована відсутністю складських документів (інвентаризаційних описів), що спростовується дослідженими під час розгляду справи доказами, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач під час прийняття рішень від 05.11.2020 року №2106927/43202227, №2106979/43202227 та №2106987/4320222, діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, з чим погоджується колегія суддів.
Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягають скасуванню, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 року №1246, суд першої інстанції дійшов обгрунтованих висновків про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 30.06.2020 року, №6 від 29.07.2020 року, та №7 від 31.07.2020 року.

Щодо неврахування таблиці даних платника податку суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Підпунктами 16.1.2, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до приписів пункту 2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Відповідно до підпункту 4 пункту 3, пункту 4 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються:
- види економічної діяльності відповідно до КВЕД;
- коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;
- коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. (п.13 Порядку №1165).
Пунктами 14-17 Порядку №1165 встановлено, що Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Згідно із п.18 Порядку №1165 Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);
- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D>0,02, P<Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.
Позивач відповідає всім вищезазначеним критеріям, що підтверджується наданими до матеріалів справи документами.
Суд зазначає, що рішення Комісії ДПС України містить лише формальну відмітку про наявність в органах державної податкової служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, але відсутні прямі посилання на обставини, які слугували підставою для неврахування поданої позивачем Таблиці, що є порушенням прав позивача. Крім того, відповідачем ані суду першої, ані суду апеляційної інстанції не надано доказів в обґрунтування свого рішення.
Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії ДПС України повинно містити чітку підставу для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
Проте, в рішенні не зазначено яка сама податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, наявна у ДПС України, відсутнє будь-яке посилання на таку інформацію та джерела її отримання тощо.
Крім вказівки на те, що в органах державної податкової служби України наявна податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, у спірному рішенні відсутнє будь-яке обґрунтування підстав відмови у реєстрації таблиці даних платника податків.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірність рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, а також рішення про неврахування таблиці даних.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вирішуючи питання про можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Оскільки дана справа судом першої інстанції визнана незначною, розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
          
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року в адміністративній справі №280/123/21 залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року в адміністративній справі №280/123/21 залишити без змін. 
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

   
Головуючий - суддя                                                                      І.В. Юрко 

                               суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак