Ухвала
Іменем України 
 
21 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 740/2170/20
провадження № 51 - 1530 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4  порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Вказана касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України                      (далі КПК), та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржувана ухвала апеляційного суду була ухвалена 03 вересня 2020 року без участі самого засудженого  ОСОБА_4 , однак згідно інформації, наданої працівником Ніжинського міськрайонного суду, оскаржуваний вирок та ухвала отримана засудженим 12 квітня 2021 року, про що наявна розписка в матеріалах справи. При цьому з вказаною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції засуджений  ОСОБА_4  звернувся лише 11 жовтня 2021 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на оскарження вказаного судового рішення, без порушення питання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску.
Таким чином, оскільки засуджений  ОСОБА_4  не порушив питання про поновлення строку касаційного оскарження, не навів доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                         ОСОБА_2                           ОСОБА_3