Ухвала
4 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 938/632/20
провадження № 61-16716ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Парфан Тарас Дмитрович, на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, 
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Парфан Т. Д., на рішення Верховинського районного суду 
Івано-Франківської області від 25 травня 2021 року та постанову 
Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, повний текст якої складено 20 вересня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2021 року та постанови 
Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 4 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, у постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 186/599/17 
(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає те, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішення та постанови до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2021 року позов задоволено.
Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області Кривнюка Я. Д. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 17251613 від 17 листопада 2014 року на земельну ділянку, кадастровий номер 2620855100:03:001:1013, у селищі Верховина присілку Підобіч Верховинського району Івано-Франківської області. 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2021 року - без змін.
Вивчивши доводи клопотання, касаційний суд дійшов висновку про зупинення дії рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2021 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, оскільки таке судове рішення примусовому виконанню не підлягає. 
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Парфан Тарас Дмитрович, на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.
Витребувати з Верховинського районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 938/632/20 за позовом  ОСОБА_2 до Верховинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Парфан Тарас Дмитрович, про зупинення дії рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2021 року та постанови 
Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року задовольнити частково.
Зупинити дію рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2021 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
У іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук