ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2021 р.           Справа№ 910/11506/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кравчука Г.А.
суддів:            Козир Т.П. 
          Коробенка Г.П. 
  
при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився 
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: Горлатий О.В., адвокат, ордер серія АА №1008014 від 15.07.2021
від третьої особи 1: не з`явився
від третьої особи 2: не з`явився
розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління", м. Світловодськ, смт Власівка
про ухвалення додаткового рішення 
у справі №910/13620/20 
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління", м. Світловодськ, смт Власівка
до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків
про стягнення 365 761, 80 грн,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року Приватне підприємство "Укрекопроект" (далі - ПП "Укрекопроект", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (далі - Регіональне відділення, відповідач 1) та Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" (далі - ДП "НДІ проектреконструкція", відповідач 2) про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, стягнення незаконно отриманої орендної плати та відшкодування збитків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі неправильно здійснювали нарахування та стягнення орендної плати за користування нежилим будинком відповідно до Договору № 636 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 25.01.2019, у зв`язку з чим, позивач просить визнати правочин недійсним з моменту укладення, стягнути незаконно отриману орендну плату з відповідача 1 в сумі   110   787,59 грн   та   з відповідача 2 в сумі 59 686,36грн, стягнути солідарно з відповідачів 88   848,60 грн додатково завданих збитків.
12.05.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ДП "НДІ проектреконструкція" надійшло клопотання про передачу даної справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/11506/20 задоволено клопотання відповідача 2 про передачу справи за територіальною підсудністю, передано справу за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ПП "Укрекопроект" 18.06.2021 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/11506/20 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.
27.07.2021 Північним апеляційним господарським судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу ПП "Укрекопроект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/11506/20 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/11506/20 залишено без змін.
30.07.2021 від представника Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" адвоката Горлатого О.В. до Північного апеляційного господарського суду подана заява про винесення додаткового рішення у справі №910/11506/20, а саме про стягнення з Приватного підприємства "Укрекопроект" на користь Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" 4   800,00 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правову (правничу) допомогу.
30.08.2021 матеріали справи №910/11506/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 призначено розгляд заяви Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" про винесення додаткового рішення у справі №910/11506/20 у судовому засіданні на 23.09.2021.
Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та 05.10.2021 розгляд справи відкладався на 05.10.2021 та 26.10.2021 відповідно.
У судове засідання 26.10.2021 з`явився представник відповідача 2, вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити, винести додаткове рішення, а саме: стягнути з позивача на користь відповідача-2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 800 грн.
Представники позивача, відповідача 1 та третіх осіб 1 та 2 у судове засідання 26.10.2021 не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що явка представників учасників справи судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників позивача, відповідача 1 та третіх осіб 1 та 2, повідомлених належним чином про час та місце судового засідання у суді апеляційної інстанції. 
Стосовно розподілу судових витрат у даній справі за результатами розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке. 
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України). 
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 129 ГПК України покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається із матеріалів справи, судові витрати позивача у суді апеляційної інстанції складаються з витрат на професійну правову допомогу в сумі 27  500,00грн, про розподіл яких за результатами розгляду апеляційної скарги у даній справі заявлено останнім. 
Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 3 ГПК України).
При цьому, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
-  попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);
- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
- розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Частинами 1, 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Однак, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст. 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з:
- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу  в сумі 4800,00 грн у зв`язку з розглядом апеляційної скарги відповідачем 2 додано до заяви про винесення додаткового рішення у справі №910/11506/20: копію Акта №1 виконаних робіт від 27.07.2021 згідно Договору про надання професійної правничої допомоги 02/ПС/20 від 25.09.2020, копію платіжного доручення №3167 від 29.07.2021.   
Згідно з Договором №02/ПС/20 про надання професійної правничої допомоги від 25.09.2020 (далі - Договір від 25.09.2020), укладеного між Адвокатом Горлатим Олександром  Васильовичем (адвокат) та Державним підприємством "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальним інститут "НДІпроектреконструкція" (клієнт), сторони узгодили, що адвокат надає клієнту професійну правничу допомогу в порядку та на умовах, визначених цим Договором, щодо здійснення представництва, захисту прав та законних інтересів клієнта при вирішенні питань пов`язаних із веденням справи №910/11506/20 за позовом ПП "Укрекопроект" до відповідачів: 1. Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях; 2. Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІ проектреконструкція", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Чернівецька філія ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" , про визнання незаконними дій, визнання правочину недійним, відшкодування збитків (п. 1.1. Договору від 25.09.2020).  
Відповідно до п. 2.1.1 Договору від 25.09.2020 адвокат зобов`язується належним чином і в повному обсязі надавати вказану в розділі 1 цього договору професійну правничу допомогу.
Плата за надання послуг та порядок розрахунків за Договором від 25.09.2020 визначений в розділі 3 цього договору. Так, згідно положень п. 3.1 Договору від 25.09.2020 передбачено, що адвокат та клієнт узгодили, що кінцевий розрахунок за надану професійну правничу допомогу здійснюється шляхом множення кількості годин, витрачених адвокатом на вартість однієї години роботи (відповідно до вартості години роботи, зазначеного в п. 3.2 Договору від 25.09.2020. 
Пунктом 3.2. Договору від 25.09.2020 встановлено, що ставки погодинної оплати роботи адвоката: одна година роботи становить - 800,00 грн, без ПДВ. 
Згідно з доданою до заяви копією Акта №1 виконаних робіт адвоката згідно Договору №02/ПС/20 від 25.09.2020 про надання професійної правничої допомоги від 27.07.2021 адвокатом було виконану наступну роботу:
- ознайомлення та аналіз апеляційної скарги (на 9 сторінках), підготовка відзиву на апеляційну скаргу. Направлення відзиву на апеляційну скаргу учасникам справи та суду (з урахуванням витрат на послуги пошти) - 4 години - загальною вартістю 3200,00 грн;
- участь у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду (з урахуванням часу прибуття до суду) - 2 години - загальна вартість 1600,00 грн. 
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до ч.1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно з ст. 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам ст. ст. 75-79 ГПК України.
Колегія суддів апеляційного господарського суду  вважає, що надані відповідачем 2 суду апеляційної інстанції  докази в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування Державному підприємству "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" витрат на професійну правничу допомогу в заявленому відповідачем 2 розмірі (4800,00 грн), оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Зважаючи на те, що за результатами апеляційного перегляду апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, ухвала місцевого господарського суду від 02.06.2021 у даній справі залишена без змін, згідно з приписами ст. 129 ГПК України витрати відповідача 2 на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції  в сумі 4800,00 грн покладаються на апелянта (позивача).
Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 253-254, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13620/20  задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Укрекопроект" (08637, с. Погреби, Васильківський район, Київська область, код ЄДРПОУ 33124842) на користь Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 04653199) 4800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
3. Доручити місцевому господарському суду видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.
4. Справу № 910/11506/20 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 29.10.2021.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук 

Судді                                                                                Т.П. Козир

                                                                                Г.П. Коробенко