ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року	Львів	Справа № 380/6898/21 пров. № А/857/12840/21	
 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді:                                                  Запотічного І.І.,
суддів:                                                                      Глушка І.В., Довгої О.І.,
при секретарі судового засідання:                              Пославського Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року (суддя Кухар Н.А., ухвалене в м. Львові) у справі № 380/6898/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення,-
                                                        В С Т А Н О В И В:          
26 квітня 2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.10.2018 року у неповному розмірі. Зобов`язати відповідача здійснити донарахування та провести виплату позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.10.2018 року з врахуванням базового місяця (місяця підвищення тарифних ставок (окладів) для нарахування йому індексації – січня 2008 року та березня 2018 року, із врахуванням раніше проведених виплат та застосовуючи приписи абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення – задоволено повністю. 
Визнано протиправними дії Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки    щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 31 жовтня 2018 року з урахуванням січня 2014 року, як базового місяця індексації.
Зобов`язано Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснити донарахування та провести виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.10.2018 року з врахуванням базового місяця - січня 2008 року та березня 2018 року, із врахуванням раніше проведених виплат.
Стягнуто з Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, який у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №380/6898/21 від 27.05.2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Зокрема, апелянт в апеляційній скарзі звертає увагу на помилковість висновків суду першої інстанції про наявність протиправних дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 31 жовтня 2018 року з урахуванням січня 2014 року, як базового місяця індексації.
Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу скористався та подав відзив на апеляційну скаргу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до суду апеляційної інстанції та вважає, що апеляційна скарга є безпідставною та необгрунтованою.
Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились та явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Протокольною ухвалою суду від 07.10.2021 продовжено строк розгляду справи на 15 днів.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги, відзиву в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що наказом начальника 1240 Центру забезпечення реалізації договорів про скорочення озброєнь від 31.10.2018 № 109 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 31.10.2018.
Позивач звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплату індексації грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.01.2016 по 31.10.2018.
Листом від 11.06.2020 № 5235 Львівський обласний військовий комісаріат повідомив, що відповідно до пункту 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078   індексація грошових доходів населення здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів. Для виплати індексації в 2016 - 2018 роках фінансового ресурсу в Міністерстві оборони України не було. Фінансування на виплату індексації не здійснювалося. Базовим місяцем для обчислення індексації грошових доходів позивача є січень 2014 року.
Вважаючи відповідь відповідача у виплаті індексації грошового забезпечення протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції зробив висновок, що дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 31 жовтня 2018 року з урахуванням січня 2014 року, як базового місяця індексації є протиправними та позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.
Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на таке.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі №380/5087/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю - визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2018 (включно); зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2018 (включно), з врахуванням базового місяця для нарахування йому індексації січня 2008 року, у сумі 106188,99 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 3000, 00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково - рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі № 380/5087/20 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2018 (включно) та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2018 (включно); в задоволенні решти вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 - 4000 (чотири тисячі) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.
Львівським обласним територіальним центр комплектування та соціальної підтримки було нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення позивачу    в сумі 39930,21 грн.
Однак, позивач вважає, що при нарахуванні Львівським обласним територіальним центр комплектування та соціальної підтримки індексації грошового забезпечення помилково встановлено базовий місяць січень 2014 року, відтак, спірним у даній справі є саме визначення базового місяця при нарахуванні Львівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки позивачу індексації грошового забезпечення.
Враховуючи положення Порядку № 1078 місяць, у якому підвищилося грошове забезпечення з урахуванням виплат, що входять до його складу (посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення), є базовим. У разі підвищення військовослужбовцю грошового забезпечення, для визначення базового місяця при проведенні індексації здійснюється порівняння суми підвищення грошового забезпечення та суми індексації, що нараховується в місяці збільшення грошового доходу. При проведенні такого порівняння береться грошове забезпечення до підвищення у розрахунку за повний відпрацьований місяць та величина приросту індексу споживчих цін, на який нараховується індексація. Якщо відбувається підвищення грошового забезпечення на суму меншу, ніж сума індексації, має бути здійснено підвищення грошового забезпечення та додано суму індексації, визначену з урахуванням суми підвищення грошового забезпечення.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 “Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” (далі - Постанова № 1294) грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Перелік одноразових додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил затверджено Додатком 25 до Постанови № 1294.
Згідно з абзацом 5 пункту 5 Порядку № 1078 у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
Схема посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України затверджена Постановою № 1294, яка набрала чинності з 01 січня 2008 року.
З набранням чинності Постановою № 1294 відбулись зміни розміру тарифних ставок (посадових окладів) відповідних категорій військовослужбовців.
Згідно із пунктом 14 Порядку № 1078 роз`яснення щодо застосування цього Порядку надає Мінсоцполітики.
Відповідно до роз`яснення Мінсоцполітики від 08 серпня 2017 року № 48/о/66-17 на запит ДФ Міноборони від 18 липня 2017 року № 248/3/9/1/863 зміна розміру доплат, надбавок та премій не впливає на початок обчислення індексації, якщо не підвищується посадовий оклад.
У роз`ясненні Мінсоцполітики від 18 квітня 2018 року № 28/о/66-18 вказано, що у разі зростання грошового забезпечення за рахунок інших його складових, без підвищення посадового окладу, сума індексації не зменшується на розмір підвищення грошового забезпечення.
Зі змісту роз`яснення Мінсоцполітики від 09 лютого 2005 року № 024-106 встановлено, що зміна розміру премії за рахунок фінансових можливостей підприємства не є підставою вважати місяць базовим, при розрахунку індексу для проведення індексації.
Отже, визначення базового місяця залежить тільки від зміни розміру тарифної ставки (посадового окладу), яка вперше відбулась у січні 2008 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 “Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, яка набрала чинності 01 січня 2008 року та втратила чинність 01 березня 2018 року, у зв`язку з прийняттям наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90 “Про встановлення тарифних розрядів осіб офіцерського складу Збройних Сил України”.
Підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців за період з січня 2008 року по березень 2018 року, що є підставою для встановлення іншого базового місяця для проведення індексації, не відбувалося.
З урахуванням зазначених норм, суд апеляційної інстанції вважає, що при нарахуванні Львівським обласним територіальним центр комплектування та соціальної підтримки індексації грошового забезпечення помилково встановлено базовий місяць січень 2014 року, оскільки базовим місяцем для нарахування індексації його грошового забезпечення є січень 2008 року.
Після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” (набрала законної сили 01 березня 2018 року), якою затверджено схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, базовим місяцем для нарахування військовослужбовцям індексації грошового забезпечення став березень 2018 року.
З врахуванням наведеного, у межах спірних правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі саме січень 2008 року та березень 2018 року є базовими місяцями для нарахування індексації грошового забезпечення позивача.
З матеріалів справи встановлено, що 30 листопада 2020 року на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №380/5087/20, Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки перерахував на рахунок позивача 39930,21 грн. індексації грошового забезпечення.
У межах спірних правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі, саме січень 2008 року та березень 2018 року є базовими місяцями для нарахування індексації грошового забезпечення позивача.
Взявши до уваги зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 31 жовтня 2018 року з урахуванням січня 2014 року, як базового місяця індексації є протиправними, а тому позовну вимогу у цій частині належить задовольнити.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Разом з тим, при обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
Враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до норм Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та Порядку проведення індексації грошових доходів населення саме на відповідача покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення, ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання відповідача нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 31.10.2018 року з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року, як базових місяців індексації та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 229 ч. 4, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
                                                   П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без задоволення, а рішення  Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі № 380/6898/21 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	О. І. Довга  	
Повне судове рішення складено 18.10.2021