Ухвала
 
04 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 689/510/20
провадження № 61-13650ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Ксьондзиком Юрієм Юрійовичем , на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 липня 2021 року в справі за позовом   ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Наталія Василівна, про визнання недійсним заповіту,
встановив:
11 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ксьондзик Ю. Ю. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 липня 2021 року у вищевказаній справі.   
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року зазначену касаційну скаргу                                     залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. 
Копія ухвали Верховного Суду від 19 серпня 2021 року направлялася ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Ксьондзику Ю. Ю. та була вручена їм 02 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.  
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 04 листопада 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 19 серпня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник чи її представник вживали заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.  
Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Ксьондзиком Юрієм Юрійовичем , на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 липня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_3  до ОСОБА_1 , Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Наталія Василівна, про визнання недійсним заповіту визнати неподаною та повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   М. Ю. Тітов