Справа № 758/7450/18 

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

13 жовтня 2021 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, - 

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Сорокою П.Ф., звернувся до Подільського районного суду м.Києва із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. 
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 03.09.2018 р. на підставі ст.165 ч.1 п.2 ЦПК України було відмовлено у видачі судового наказу за вищевказаною заяву.
Ухвалою Київського апеляційного суду м.Києва від 21.08.2019 р. зазначена вище ухвала районного суду скасована з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Позивачу було направлено ухвалу судді від 03.09.2019 року про залишення позову без руху, однак на адресу суду поштовий конверт з повідомленням повернуту з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Судом було повторно направлено вищевказану ухвалу.
Копія ухвали отримана позивачем 11.09.2021 р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями, яке наявне в матеріалах справи.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. 
Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.
Окрім того, на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено ухвалу судді про залишення позову без руху від 03.09.2019 року. 
Позивач не цікавився ходом розгляду його позовної заяви.
       У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.
Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.        
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з  ОСОБА_2 аліментів на дитину - повернути заявнику.
       
       Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
       Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
       Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя | Н. М. Ларіонова