ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова
ДОДАТКОВА
Іменем України

08 грудня 2021 року
м. Харків

Справа № 646/7385/19
Провадження № 22-з/818/312/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Пилипчук Н.П. ,
суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,
за участю секретаря судового засідання : Гармаш К.В.,

учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідачі: прокуратура Харківської області, Державна казначейська служба України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, про стягнення компенсації моральної шкоди, за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської обласної прокуратури Кравченко А. на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року, 

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації моральної шкоди, в якій просила стягнути з державного бюджету України на свою користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 1 296 000 гривень, завданої тривалою бездіяльністю відповідача, спричиненої посадовими особами прокуратури Харківської області.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. 
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10 000грн.

На рішення суду заступник прокурора Харківської обласної прокуратури Кравченко А. подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської обласної прокуратури Кравченко А. - задоволено.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року - скасовано.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації моральної шкоди – відмовлено.

13 серпня 2021 року Харківська обласна прокуратура звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги.

Обговоривши заяву Харківської обласної прокуратури колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Апеляційним судом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. 
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10 000грн.

На рішення суду заступник прокурора Харківської обласної прокуратури Кравченко А. подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської обласної прокуратури Кравченко А. - задоволено.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року - скасовано.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації моральної шкоди – відмовлено.

Матеріали справи свідчать, що при поданні апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року прокуратурою Харківської області було сплачено 1 500грн. судового збору (т.ІІ, а.с.7).

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення прокуратура Харківської області зазначає, що під час винесення постанови 21 липня 2021 року апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 264 ЦПК України визначені питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення, в тому числі - як розподілити між сторонами судові витрати (п.6 ч.1 цієї статті).

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивачкою  ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви не сплачувався відповідно до положень п.13 ч.2 ст.3 Закон України «Про судовий збір».

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10 000грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської обласної прокуратури Кравченко А. - задоволено.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року - скасовано.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації моральної шкоди – відмовлено.

Оскільки апеляційна скарга задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано та в задоволенні позову відмовлено у позовної обсязі, тому судовий збір в розмірі 1 500грн., сплачений прокуратурою Харківської області за подання апеляційної скарги, належить компенсувати останньому за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення – задовольнити.

Компенсувати за рахунок держави прокуратурі Харківської області (юридична адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд.4, м. Харків, код ЄДРПОУ 02910108) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 500грн. (одна тисяча п`ятсот гривень) в порядку передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 09 грудня 2021 року

Головуючий –                                                                                             Н.П. Пилипчук

Судді –                                                                                                        О.Ю. Тичкова

                                                                                                                       О.В. Маміна