УХВАЛА

09 грудня 2021 року  
Київ
справа №360/12/21
адміністративне провадження №К/9901/40656/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Губської  О.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року 
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року 
по справі №360/12/21
за позовом ОСОБА_1 
до Старобільської районної ради Луганської області 
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Позивач   у січні 2021 року звернувся до суду з   позовною заявою до відповідача про   визнання протиправними дії відповідача щодо неповного викладення в трудовій книжці підстав його звільнення; зобов`язання відповідача змінити формулювання причин його звільнення з посади голови Старобільської районної ради Луганської області в трудовій книжці шляхом викладення формулювання в новій редакції: «згідно з положеннями частини другої статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП України; визнання протиправними дії відповідача щодо невиплати йому вихідної допомоги в розмірі, передбаченому статті 44 КЗпП України, а саме не менше ніж шестимісячний середній заробіток; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому вихідну допомогу в розмірі, передбаченому статті 44 КЗпП України, а саме не менше ніж шестимісячний середній заробіток; вирішення питання судових витрат.
Рішенням   Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує сплату судового збору. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі або докази того, що він дійсно є особою з інвалідністю ІІ групи.
На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги. До вказаного клопотання додано копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА №781155 від 22 травня 2018 року, а також копію пенсійного посвідчення, з яких вбачається, що скаржник є інвалідом ІІ групи та відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що в межах тридцятиденного строку вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року касаційну скаргу позивача повернуто скаржнику. Копію ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року отримано скаржником 28 жовтня 2021 року та, як зазначає заявник у найкоротший строк з дня отримання ухвали Верховного Суду подано повторно касаційну скаргу тобто, 03 листопада 2021 року.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Так, скаржником направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, позивач, посилається на пункт 3 частини четвертої статі 328 КАС України, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо можливості застосування статей 41, 44 КЗпП України у подібних правовідносинах.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року по справі №360/12/21 та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року по справі №360/12/21 за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної ради Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні ді.
Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи №360/12/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
 О.А. Губська ,
Судді Верховного Суду