УХВАЛА

21 жовтня 2021 року  
Київ
справа №640/23495/19
адміністративне провадження №К/9901/36437/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року в справі №640/23495/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України про поновлення на роботі,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора України про поновлення на роботі.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаними рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 05 жовтня 2021 року.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційній скарзі позивач посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Так, скаржник зазначає про неправильне застосування норм матеріального права, яке полягає у помилковому тлумаченні статей 10, 19 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-ІХ, порушення процесуального права - у недотриманні судами вимог статей 246, 322 КАС України.
Окрім того, зазначає про незастосування до даних правовідносин Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, натомість застосовано Закон №113-ІХ, який суперечить вказаному вище закону та Конституції України, а тому застосуванню не підлягав. 
Зокрема, судами не застосовано статті 9, 51 Закону України «Про прокуратуру».
Також, судами не застосовано норми, що підлягали застосуванню, а саме: статті 22, 24, 43 Конституції України, статті 7, 23 Загальної декларації прав людини, статті 8, 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 2, 25, 26 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, статтю 7 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статтю 13 Конвенції Міжнародної організації праці №158 «Про припинення трудових прав з ініціативи роботодавця», статтю 2 Закону України «Про інформацію», частину четверту статті 53 Закону України «Про запобігання корупції», статтю 8 Закону України «Про звернення громадян».
Скаржником зазначено, що у зв`язку з незастосуванням положень наведених вище законів позивача позбавлено права на проходження атестації та доступу до професії, а також вказано про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах. 
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року в справі №640/23495/19.
Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/23495/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України про поновлення на роботі.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. 

 Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
 Судді           	М. В. Білак	
 	Ж. М. Мельник-Томенко