Ухвала
іменем України
15 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 161/13254/21
провадження № 51-5194впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 , 
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю
секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,
заявника                                                      ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження № 161/13254/21 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2021 року про арешт майна, з Волинського апеляційного суду до іншого суду,
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК, надійшло вказане вище клопотання.
Це клопотання мотивовано тим, що, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. 
Зокрема, у Волинському апеляційному суді 5 суддів мають спеціалізацію з розгляду кримінальних справ, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть приймати участь у розгляді вказаної апеляційної скарги з підстав задоволення самовідводів,  а суддя ОСОБА_8 з огляду на тимчасову непрацездатність.
Отже, залишилось лише 2 суддів Волинського апеляційного суду – ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які мають відповідну спеціалізацію для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , а тому, згідно з положеннями ч. 4 ст. 31 КПК утворити склад суду не виявляється можливим.
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому підстав.
Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_5 , перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз.1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали провадження № 11-сс/802/449/21 (справа161/13254/21) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2021 року про накладення арешту на майно.
Згідно зі звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року видно, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
У свою чергу чисельність суддів Волинського апеляційного суду фактично становить 14 суддів (згідно даних розміщених на веб-сайті «Судова влада України»). 
За таких обставин, колегія суддів вважає, що за наявної фактичної чисельності суддів Волинського апеляційного суду не вичерпано процесуальних можливостей щодо формування складу суду для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.  
У свою чергу відповідно до листа Волинського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, повторний автоматизований розподіл указаних матеріалів може бути здійснений після усунення обставин, що його унеможливлюють, зокрема, суддя ОСОБА_8 лише тимчасово непрацездатний (з 29 липня 2021 року по 12 листопада 2021 року).
З огляду на викладене та відповідно до положень ст. 34 КПК , Суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження № 161/13254/21 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2021 року про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                             ОСОБА_3