У Х В А Л А
29 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/385/19
Провадження № 11-125заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О., 
суддів Британчука В. В.,  Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1  про зупинення провадження у справі № 9901/385/19 за позовом  ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 06 березня 2019 року № 27/зп-19, № 326/вс-19 і про зобов`язання вчинити певні дії та
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив: 
- визнати протиправними та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) від 06 березня 2019 року № 326/вс-19 - у частині, що стосується визначення результатів (набраних балів) його кваліфікаційного оцінювання як кандидата на вакантну посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, № 27/зп-19 - у частині встановлення його рейтингу як кандидата на вакантну посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду; 
- зобов`язати ВККС встановити щодо нього загальний рівень рейтингової оцінки в межах конкурсу на зайняття зазначеної посади на рівні 757,5 бала (в межах першої десятки кандидатів) та внести рекомендацію Вищій раді правосуддя щодо призначення його на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову. 
Не погодившись із рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2021 року, ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 02 квітня 2021 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2021  року та призначила справу до розгляду в судовому засіданні.
25 травня, 29 червня та 27 вересня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 9901/385/19 за його позовом до ВККС про визнання протиправними та скасування рішень ВККС від 06 березня 2019 року № 27/зп-19, № 326/вс-19 і про зобов`язання вчинити певні дії. 
На обґрунтування клопотань від 29 червня та 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 зазначає, що відповідач у цій справі перебуває у стані перетворення, зокрема повноваження попереднього складу ВККС припинені на підставі пунктів 2, 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 07 листопада 2019 року № 193-IX«Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» (далі - Закон № 193-IX), водночас новий склад Комісії ще не визначений у встановленому законодавством порядку.
Крім того, у клопотаннях від 25 травня, 29 червня та 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку з хворобою не може брати участі в судових засіданнях, призначених на 26 травня, 30 червня та 29 вересня 2021 року, а відтак просить зупинити провадження у справі № 9901/385/19 у зв`язку з його хворобою. Скаржник мотивує це тим, що 03 березня 2021 року у нього трапився складний (повторний) інсульт, що унеможливлює наразі реалізацію його конституційного права на безпосередню участь у судовому процесі. На підтвердження зазначених вище обставин скаржник додає копії листків непрацездатності від 05 квітня 2021 року серії АЛА № 433195, від 08 квітня 2021 року серії АЛА № 861386 та серії АЛА № 861387, від 07 травня 2021 року серії АЛА № 861534, від 04 червня 2021 року серії АЛА № 861768, від 06 серпня серії № 180637, від 08 вересня 2021 року серії АЛА № 492223.
Водночас ОСОБА_1 у своїх клопотаннях зазначає, що він бажає особисто взяти участь у розгляді справи за його позовом та надати аргументовані пояснення та обґрунтування його правової позиції.
У судове засідання, призначене на 29 вересня 2021 року, позивач та представник відповідача не з`явилися, водночас явка ВККС обов`язковою не визнавалась, а ОСОБА_1 просив розглянути клопотання про зупинення провадження та одночасно повідомив, що не зможе бути присутнім у судовому засіданні. З урахуванням зазначеного Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість розгляду згаданих клопотань у порядку письмового провадження.
Проаналізувавши доводи скаржника, наведені у зазначених клопотаннях, а також вимоги статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що підстави для зупинення провадження у справі № 9901/385/19 відсутні з таких мотивів.
Відповідно до частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Згідно із частиною другою цієї статті суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Отже, законодавством визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зупиняє або має право зупинити провадження у справі.
07 листопада 2019 року набрав чинності Закон  № 193-IX, пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено припинення повноважень членів ВККС.
Водночас відповідач усправі - ВККС є діючим органом у системі судоустрою.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАСУкраїни суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
Порядок припинення юридичної особи встановлений статтею 104 Цивільного кодексу України, відповідно до положень частини першої якої юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ята цієї статті).
Оскільки ВККС як юридична особа не припинила своєїдіяльності, припинення повноважень членів Комісії не є підставою для зупинення провадження у справі згідно з пунктом 1 частини першої статті 236 КАС України.
Стосовно аргументів скаржника про те, що предметом спору у цій справі є рішення Комісії, ухвалене на виконання повноважень цього органу щодо здійснення кваліфікаційного оцінювання, яке не стосується діяльності ВККС як юридичної особи, Велика Палата Верховного Суду зауважує таке.
Рішення про ліквідацію ВККС у встановленому законом порядку не прийнято, а підстав для розширеного тлумачення обов`язкової підстави зупинення провадження у справі, яка стосується суб`єкта владних повноважень, немає.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2019 року відкрито провадження у цій справі. ВККС 02 грудня 2019 року надала відзив на позовну заяву ОСОБА_1  та письмові докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.
Відтак відповідач скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву.
Оскільки ВККС як юридична особа не припинила своєїдіяльності і висловила свою правову позицію стосовно заявлених позовних вимог, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутністьпередбачених пунктом 1 частини першої статті 236 КАС України підстав для зупинення провадження у цій справі.
Щодо посилання ОСОБА_1 на наявність підстав для зупинення провадження у цій справі відповідно до пункту 1 частини другої статті 236 КАС України Велика Палата Верховного суду зазначає таке.
Пункт 1 частини другої статті 236 КАС України передбачає, що зупинення провадження у справі у зв`язку із захворюванням учасника справи можливе лише в тому випадку, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою.
З урахуванням зазначеного Велика Палата Верховного Суду звертає увагу скаржника на те, що його явка у цій справі обов`язковою не визнавалась, а відтак наразі відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 9901/385/19 відповідно до пункту 1 частини другої статті 236 КАС України.
Крім того Велика Палата Верховного Суду зазначає, що відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Так, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 02 квітня 2021 року про відкриття провадження у справі № 9901/385/19, а також повістками-повідомленнями від 26 травня та від 20 липня 2021 року повідомляла ОСОБА_1 про те, що суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Отже, з наведеного слідує, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 9901/385/19 не містять визначених статтею 236 КАС України підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 195, 205, 236, 248, 266, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 9901/385/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 06 березня 2019 року № 27/зп-19 та № 326/вс-19 та про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                     Т. О. Анцупова
Судді:                                    В. В. Британчук                                          Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов                                               К. М. Пільков
І. В. Григор`єва                                           О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців                                                  В. В. Пророк
Д. А. Гудима                                               Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна                                             О. М. Ситнік
О. С. Золотніков                                        В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук                                       І. В. Ткач
Г. Р. Крет                                                     С. П. Штелик