Ухвала
Іменем України 
03 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 234/9586/21
Провадження № 51-5616 ск 21
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 серпня  2021 року про повернення його апеляційної скарги,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин за його заявою.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_4 поза межами строку на апеляційне оскарження (11 серпня 2021 року) звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді, повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши касаційну скаргу та оскаржуване судове рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Суд касаційної інстанції згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно положень ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.  
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як убачається з копії ухвали апеляційного суду, оскаржувана ухвала постановлена без виклику ОСОБА_4 , тому строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Відповідне рішення ОСОБА_4 отримав поштою 05 серпня 2021 року, а відтак строк на оскарження для нього закінчився 10 серпня 2021 року, однак до суду апеляційної інстанції він звернувся лише 11 серпня 2021 року, тобто з пропуском встановленого строку на оскарження, не порушуючи при цьому питання про його поновлення. 
З огляду на наведене та за відсутності клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що апеляційна скарга відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК підлягає поверненню.
Що стосується доводів ОСОБА_4 про те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана ним вчасно (10 серпня 2021 року) до канцелярії Краматорського міського суду Донецької області, що підтверджується вхідним штампом на копії апеляційної скарги, то вони є безпідставними. 
Положеннями ст. 395 КПК визначений порядок та строки апеляційного оскарження, згідно яких апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 , а тому у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 серпня  2021 року про повернення його апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5                                                     ОСОБА_2                                          ОСОБА_3