ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021                      м. Дніпро         Справа №  904/2468/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О., 
секретар судового засідання Мацекос І.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Профі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської  області  від 14.05.2021 (повний текст складено 14.05.2021, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі  № 904/2468/21
за позовом Підприємства об`єднання громадян "Правда", м. Дніпро 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Профі", м. Дніпро 
про стягнення 37 168,24 грн. 

                                                        ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.
Підприємство об`єднання громадян "Правда" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Профі" про стягнення заборгованості у розмірі 37 168,24 грн. за договорами №24 та №25 найму (оренди) нежитлових приміщень від 28.11.2019: 
- заборгованість по орендній платі за грудень 2020 року у розмірі 4 291,13 грн.;
- компенсація витрат за спожиті комунальні послуги у розмірі 2 839,11 грн.;
- неустойка у розмірі 30 038,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів №24 та №25 найму (оренди) нежитлових приміщень від 28.11.2019 в частині своєчасного і повного внесення орендних платежів, невиконанням умов договорів в частині передачі орендованого приміщення після закінчення строку дії договорів.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської  області  від 14.05.2021 у справі  № 904/2468/21 позовні вимоги Підприємства об`єднання громадян "Правда" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Профі" про стягнення 37 168,24 грн. задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Профі" на користь Підприємства об`єднання громадян "Правда" заборгованість по компенсації витрат за спожиті комунальні послуги у розмірі 2 839 грн. 11 коп., неустойку у розмірі 27 892 грн. 42 коп. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 1 876 грн. 89 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення господарського суду обґрунтовано тим, що договори оренди № 24 та № 25 від 28.11.2019 припинили свою дію 31.12.2020, тому в порядку чинного законодавства і у зв`язку з повідомленням позивача про припинення договорів та вимогою звільнити орендовані приміщення, з 01.01.2021 у відповідача виник обов`язок повернути орендоване майно і сплатити суму заборгованості з орендної плати, що виникла до припинення договору. Оскільки орендар порушив умови договорів оренди, продовжуючи користуватись об`єктами оренди після закінчення строку договорів, за відсутності доказів пролонгації договорів оренди у встановленому порядку, то вимоги позивача про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю після закінчення строку договору оренди, на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України, визнано судом правомірною.

2. Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Профі" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської  області  від 14.05.2021 у справі  № 904/2468/21 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач вказує про безпідставність висновків господарського суду щодо незаконного користування приміщеннями та правомірності позовної вимоги про стягнення подвійної орендної плати, оскільки користування майном відбувалось на підставі договорів найму (оренди) нежитлових приміщень від 14.12.2020. 
Так, 24.12.2020 на адресу ТОВ «Ніка Профі» надійшла пропозиція від орендодавця щодо укладення договорів оренди приміщень на 2021 рік  - у вигляді проектів договорів. Відповідач прийняв пропозицію, підписав зазначені договори оренди та відправив їх на адресу орендодавця, проте підписаного з боку орендодавця примірника договору оренди приміщень орендар не отримав.
Отже, відповідач був переконаний, що займає вказані приміщення на законних підставах, про що також свідчив факт направлення орендодавцем на адресу орендаря рахунків на оплату орендної плати за січень, лютий 2021, а також актів наданих послуг за січень, лютий 2021.
Рахунки за січень, лютий 2021 орендодавець виставляв на підставі нового договору оренди, умовами якого передбачено 100% передплату.
Відповідно до п. 3.17 договору оренди обов`язок видачі рахунків покладається на орендодавця, а обов`язок отримання рахунку – на орендаря. Рахунок вважається в будь-якому випадку врученим орендареві не пізніше 10 числа кожного місяця, навіть якщо орендар ухилився від його отримання.  
Таким чином, орендодавець не відкликав своєї пропозиції укласти договори оренди приміщень на 2021 рік, а своїми діями підтвердив факт укладення договору оренди. Тобто, відповідач мав підстави вважати, що надавши акцепт на пропозицію орендодавця укласти договір оренди на 2021 рік, він користується орендованим приміщенням правомірно, без заперечень з боку орендодавця. 
Тому висновок суду про відсутність доказів укладення додаткової угоди до договору оренди або договору на новий строк є помилковим.
Висновок суду про наявність підстав для стягнення неустойки в сумі              27     892,42 грн. є помилковим, оскільки згідно зі ст. 614 ЦК України підставою для притягнення особи, яка порушила зобов`язання, до господарської відповідальності є вина (умисел або необережність), проте в оскаржуваному рішенні вини відповідача не визначено та не зазначено, яким чином він ухилявся від виконання обов`язків за договором згідно зі ст. 764 ЦК України.  
Таким чином, на думку скаржника, під час здійснення провадження і ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції не було досліджено належним чином обставини справи та не надано оцінки всім наявним у справі доказам.   

3. Узагальнені доводи інших учасників справи.
Позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення – без змін, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Профі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської  області  від 14.05.2021 у справі  № 904/2468/21; вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2021 вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Профі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської  області  від 14.05.2021 у справі  № 904/2468/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 01.09.2021 о 14:00 год.
У судовому засіданні 01.09.2021 відкладено розгляд апеляційної  скарги на 27.10.2021 о 15:00 год., про що сторін повідомлено ухвалою.
У судовому засіданні представники сторін надали пояснення у справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.
27.10.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення слід залишити без змін з таких підстав.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.
28.11.2019 між Підприємством об`єднання громадян "Правда" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка Профі" (орендар) укладено договір найму (оренди) нежитлових приміщень №24, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: місто Дніпро, пр. Слобожанський (колишній пр. імені Газети "Правда") будинок № 35 приміщення (кімната, офіс) № 502 площею 33,7 кв.м, а також коридорні площі __кв.м та складські приміщення     - __ кв.м (надалі     "Об`єкт оренди") (а.с. 13-15).
28.11.2019 між Підприємством об`єднання громадян "Правда" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка Профі" (орендар) укладено договір найму (оренди) нежитлових приміщень №25, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: місто Дніпро, пр. Слобожанський (колишній пр. імені Газети "Правда") будинок № 35 приміщення (кімната, офіс) 1 поверх площею 71,8 кв.м, а також коридорні площі __кв.м та складські приміщення     - __ кв.м (надалі     "Об`єкт оренди") (а.с. 17-19).
Об`єкт оренди належить на праві власності громадській організації "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)", на балансі та у віданні (з правом надання в оренду) орендодавця. Орендодавець засвідчує відсутність претензій третіх осіб на Об`єкт оренди, а також те, що на момент підписання цього Договору Об`єкт оренди не знаходиться під арештом або забороною, а право власності на нього не перебуває під жодним обтяженням (п.п. 1.2, 1.3 договорів).
Об`єкт оренди передається орендарю для використання його у відповідності до напрямків діяльності останнього на строк дії договору (строк оренди) (п. 1.3 договорів).
Відповідно до п. 2.1 договорів вступ орендаря у користування об`єктом оренди настає одночасно з підписанням сторонами Акту про його прийом-передачу, який скріплюється печатками (за наявності) сторін. Передача об`єкту оренди орендарю не спричиняє передачу останньому права власності на нього. Орендар користується об`єктом оренди протягом строку оренди (строку дії договору) (п. 2.5 договорів).
Об`єкт оренди підлягає поверненню орендодавцеві у випадках, зокрема, закінчення строку оренди (припинення дії договору у зв`язку із закінченням строку дії); дострокового припинення дії договору у випадках, передбачених договором (п. 2.6 договорів).
Згідно з п. 2.7 договорів орендар зобов`язується повернути об`єкт оренди орендодавцю не пізніше 3 (трьох) календарних днів із моменту, коли настала одна з подій, визначених п.2.6. договору. Об`єкт оренди вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі про повернення об`єкта оренди.
Орендар,     який     затримав     повернення     об`єкта     оренди     орендодавцеві,     сплає     неустойку, передбачену п.6.11. договору (п. 2.9 договорів).
Згідно з п. 3.1 договору оренди №24 за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, з розрахунку: за 1 кв.м площ приміщення (кімнати, офісу) 95,00грн.; за 1 кв.м коридорних площ __грн.; за 1 кв.м складських приміщень __грн.; за кожен місяць строку оренди, без врахування ПДВ. Загалом орендна плата складає: 3201,50 гривень за кожен місяць строку оренди, без ПДВ.
Додатковою угодою від 03.04.2020 внесено зміни до договору найму (оренди) нежитлових приміщень №24 від 28.11.2019, зокрема за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату за кожен місяць строку оренди в сумі 1600,75 грн., без ПДВ.
Сума орендної плати сплачується орендарем на умовах реструктуризації протягом дії всього строку договору до 31 грудня 2020 року одночасно зі здійсненням поточних платежів за наступні місяці найму Об`єкту оренди. Штрафні санкції, пеня, 3% річних в такому випадку за несвоєчасно несплачену орендну плату за період з 03 квітня по 01 червня 2020 року до орендаря не застосовуються (п. 3 додаткової угоди від 03.04.2020).
Згідно з п. 3.1 договору оренди №25 за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, з розрахунку: за 1 кв.м площ приміщення (кімнати, офісу) 60,00грн.; за 1 кв.м коридорних площ __грн.; за 1 кв.м складських приміщень __грн.; за кожен місяць строку оренди, без врахування ПДВ. Загалом орендна плата складає: 4 308,00 гривень за кожен місяць строку оренди, без ПДВ.
Додатковою угодою від 03.04.2020 внесено зміни до договору найму (оренди) нежитлових приміщень №25 від 28.11.2019, зокрема за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату за кожен місяць строку оренди в сумі 2 154,00 грн., без ПДВ.
Сума орендної плати сплачується орендарем на умовах реструктуризації протягом дії всього строку договору до 31 грудня 2020 року одночасно зі здійсненням поточних платежів за наступні місяці найму Об`єкту оренди. Штрафні санкції, пеня, 3% річних в такому випадку за несвоєчасно несплачену орендну плату за період з 03 квітня по 01 червня 2020 року до орендаря не застосовуються (п. 3 додаткової угоди від 03.04.2020).
Орендна плата сплачується орендарем щомісячно в національній грошовій одиниці України (гривні) в безготівковому порядку на умовах 100% попередньої оплати не пізніше останнього числа поточного місяця за наступний шляхом перерахування грошової суми, зазначеної у п.3.1. договору, на користь орендодавця на підставі рахунку, виданого орендодавцем (п.3.2 договорів).
Згідно з п. 3.3 договорів обов`язок видачі рахунку до сплати покладається на орендодавця, а обов`язок його отримання     на орендаря. Рахунок до сплати як правило надається орендарю представником орендодавця за місцем знаходження об`єкту оренди або отримується представником орендаря за місцем знаходження орендодавцем, але в будь-якому випадку вважається виданим та врученим орендарю не пізніше 7-го (сьомого) числа поточного місяця за наступний місяць.
Пунктом 3.6 договорів визначено, що окрім орендної плати орендар компенсує орендодавцю частину витрат останнього по сплаті комунальних послуг (електроенергії, водопостачання та водовідведення, опалення, послуг з дератизації і вивозу побутового сміття, ліфтів (за наявності), їх технічного обслуговування та ремонту).
Компенсація орендарем витрат за комунальні послуги проводиться в поточному місяці за минулий місяць на підставі:
- за електроенергію - за показами окремо встановленого на Об`єкт оренди індивідуального електролічильника (п. 3.7.1 договорів);
- за водопостачання та водовідведення, опалення, послуги з дератизації і вивозу побутового сміття, ліфту - пропорційно площі об`єкту оренди по відношенню до загальної корисної площі будівлі (п. 3.7.2 договорів).
Компенсація орендарем витрат за комунальні послуги розраховується орендодавцем відповідно до вартості комунальних послуг, наданих орендодавцю постачальниками (п. 3.8 договорів).
Згідно з п. 3.9 договорів оплата витрат за комунальні послуги проводиться на підставі рахунків, виданих орендодавцем. Обов`язок видачі рахунку до сплати покладається на орендодавця, а обов`язок його отримання     на орендаря. Рахунок до сплати як правило надається орендарю представником орендодавця за місцем знаходження об`єкту оренди або отримується представником орендаря за місцем знаходження орендодавця, але в будь-якому випадку вважається виданим та врученим орендарю не пізніше 25-го числа поточного місяця.
Оплата витрат за комунальні послуги, передбачена п.3.6. договору, проводиться орендарем за наданими рахунками не пізніше останнього числа місяця, в якому видано рахунок, за минулий місяць (п. 3.10 договорів).
У разі несплати до кінця місяця в повному обсязі компенсацій витрат за комунальні послуги орендодавець має право припинити надання (транзит) комунальних послуг до повного виконання орендарем взятих на себе грошових зобов`язань. За наявності заборгованості орендодавець оприлюднює перелік орендарів, які мають заборгованість по компенсації витрат за комунальні послуги та (або) орендній платі, у визначеному орендодавцем місці загального користування (п. 3.11 договорів).
Відповідно до п. 6.11 договорів у разі, якщо орендар не виконує обов`язки щодо повернення об`єкта оренди та (або) ухиляється від підписання акту прийому-передачі об`єкту оренди, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення та вартості використаних об`єктом оренди комунальних послуг за час прострочення.
Згідно з п. 8 договорів цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (за наявності) і набирає чинності з 01 січня 2020 року. Строк дії цього договору (строк оренди) починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього договору, та закінчується 31 грудня 2020 року (п. 8.2 договорів).
Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору та не звільняє сторін від остаточного виконання його умов (п. 8.3 договорів).
Згідно з п. 8.8.5 договорів за ініціативою орендодавця у разі невиконання     орендарем договірних зобов`язань, зокрема, у випадку якщо орендар не сплачує орендну плату та (або) не компенсує витрати за спожиті комунальні послуги протягом трьох місяців підряд. В такому випадку договір вважається розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про дострокове припинення дії договору.
01.01.2020 сторони підписали акт прийому-передачі в оренду основних засобів, відповідно до якого     орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення за адресою: пр. Слобожанський, 35; кімн. 502,     площею 33,7м2, а також металопластикові вікна, вхідні двері (а.с.16).
01.01.2020 сторони підписали акт прийому-передачі в оренду основних засобів, відповідно до якого     орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення за адресою: пр. Слобожанський, 35; 1 поверх,     площею 71,8 м2     (а.с.20).
26.01.2021 позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. №1 від 25.01.2021 (а.с.21) з вимогою погасити     заборгованість:
- за договором оренди № 24 від 28.11.2019 у сумі 11 891,28 грн., що складається з: орендної плати за листопад 2020 у розмірі     2 286,78 грн.; орендної плати за грудень 2020 у розмірі     3 201,50 грн.; орендної плати в подвійному розмірі відповідно до ч. 1     ст. 772 ЦК України     за січень 2021 у розмірі     6 403,00 грн.
- за договором оренди № 25 від 28.11.2019 у сумі 16 001,14 грн., що складається з: орендної плати за листопад 2020 у розмірі     3 077,14 грн.; орендної плати за грудень 2020 у розмірі     4 308,00 грн.; орендної плати в подвійному розмірі відповідно до ч. 1     ст. 772 ЦК України     за січень 2021 у розмірі     8 616,00 грн. (а.с. 21).
Претензія №1 від 25.01.2021 також містить вимогу про негайне звільнення нежитлових приміщень у зв`язку із закінченням строку дії договорів оренди найму (оренди) нежитлових приміщень.
25.02.2021 сторони підписали акт прийому-передачі з оренди нежитлових приміщень, відповідно до якого орендар передав, а орендодавець прийняв нежитлові приміщення в нежитловому будинку, розташованому за адресою: 49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Слобожанський, 35, а саме: нежитлове приміщення (кімната, офіс) № 502,     площею 33,7 м2. На момент передачі приміщення сторони не мають претензій одна до одної. Існує заборгованість по орендній платі та комунальним послугам (а.с.16).
25.02.2021 сторони підписали акт прийому-передачі з оренди нежитлових приміщень, відповідно до якого орендар передав, а орендодавець прийняв нежитлові приміщення в нежитловому будинку, розташованому за адресою: 49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Слобожанський, 35, а саме: нежитлове приміщення (кімната, офіс) на 1 поверсі,     площею 71,8 м2. На момент передачі приміщення сторони не мають претензій одна до одної. Існує заборгованість по орендній платі та комунальним послугам (а.с.20).
Строк дії договорів оренди №24, №25 від 28.11.2019 закінчився 31.12.2020, проте відповідач звільнив займані ним приміщення лише 25.02.2021. Отже, з 01.01.2021 відповідач неправомірно використовував приміщення, що є предметом договорів оренди від 28.11.2019.
Позивач виставив відповідачу рахунки на відшкодування витрат за комунальні послуги:
№1882 від 20.02.2021 згідно договору №24 від 28.11.2019 за січень 2021: вивіз сміття, ліфт, вода, опалення, електроенергія на суму 600,48грн. з ПДВ (а.с.23).
№1903 від 10.03.2021 згідно договору №24 від 28.11.2019 за лютий 2021: вивіз сміття, ліфт, вода, опалення, електроенергія на суму 844,76грн. з ПДВ (а.с.24).
№1892 від 20.02.2021 згідно договору №25 від 28.11.2019 за січень 2021: вивіз сміття, електроенергія на суму 805,94грн. з ПДВ (а.с.25);
№1902 від 10.03.2021 згідно договору №25 від 28.11.2019 за лютий 2021: вивіз сміття, електроенергія на суму 587,93грн. з ПДВ (а.с.26).
На виконання умов договорів оренди відповідач частково сплатив заборгованість:
-          за договором №24 від 28.11.2019 на загальну суму 33 387,08грн.:
13.01.2020 за січень 2020 у сумі 3 201,50грн.;
31.01.2020 за лютий 2020 у сумі 3 201,50грн.
28.02.2020 за березень 2020 у сумі 3 201,50грн.;
23.06.2020 за червень 2020 у сумі 3 658,86грн.;
29.07.2020 за серпень 2020 у сумі 3 658,86грн.;
07.09.2020 за вересень 2020 у сумі 3 201,50грн.;
06.10.2020 за жовтень 2020 у сумі 3 201,50грн.;
09.11.2020 за листопад 2020 у сумі 3 201,50грн.;
20.11.2020 за грудень 2020 у сумі 3 201,50грн.;
03.02.2021 за грудень 2021 у сумі 3 658,86грн.
- за договором №25 від 28.11.2019 на загальну суму 44 926,29грн.:
13.01.2020 за січень 2020 у сумі 4 308,00грн.
31.01.2020 за лютий 2020 у сумі 4308,00грн.;
28.02.2020 за березень 2020 у сумі 4308,00грн.;
23.06.2020 за червень 2020 у сумі 4923,43грн.;
29.07.2020 за серпень 2020 у сумі 4923,43грн.;
07.09.2020 за вересень 2020 у сумі 4308,00грн.;
06.10.2020 за жовтень 2020 у сумі 4308,00грн.;
09.11.2020 за листопад 2020 у сумі 4308,00грн.;
20.11.2020 за грудень 2020 у сумі 4308,00грн.;
03.02.2021 за грудень 2021 у сумі 4923,43грн. (а.с. 95-112)     
Часткова оплата підтверджується виписками по особовому рахунку та не заперечувалась відповідачем.
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за грудень 2020 у розмірі 4 291,13 грн.: за договором оренди №24 від 28.11.2019 у розмірі 1 829,42 грн., за договором оренди №25 від 28.11.2019 у розмірі 2 461,71 грн. та неустойку за січень - лютий 2021 у загальному розмірі 30 038,00 грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.
Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин користування орендованим майном після закінчення строку дії договору та наявність підстав для нарахування неустойки у розмірі подвійної орендної плати за увесь час користування до повернення майна за актом приймання-передачі, стягнення заборгованості з орендної плати, витрат за комунальні послуги.
Отже, правовідносини, що склались між сторонами на підставі договору оренди нерухомого майна, регулюються нормами Цивільного та     Господарського кодексів України.
6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.
Відповідно     до ст. 11 Цивільного кодексу України та     ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1     ст. 193 Господарського кодексу України).
Згідно з ч. 1  ст. 283 Господарського кодексу України     за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
За приписами ч. ч. 1, 4   ст. 286 Господарського кодексу України   орендна плата     це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Статтею 762 Цивільного кодексу України  передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
За  приписами     ст. 509 Цивільного кодексу України     зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов`язку
Відповідно до  ст. 526 Цивільного кодексу України  зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього     Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України). Аналогічні положення містить норма ст. 193 Господарського кодексу України.     
Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
Судом встановлено, що заборгованість з орендної плати за договорами оренди №24, №25 від 28.11.2019 за грудень 2020 відповідачем сплачена у повному обсязі. Факт сплати заборгованості підтверджується платіжними дорученнями: №604 від 20.11.2020 на суму 4 308,00грн., з призначенням платежу - "оплата за оренду складу за грудень 2020 року за договором №25 від 28.11.2019 б/пдв"; №605 від 20.11.2020 на суму 3 201,50грн. з призначенням платежу - "оплата за оренду офісу за грудень 2020 року за договором №24 від 28.11.2019 б/пдв"; №61 від 03.02.2021 на суму 3 658,86грн. з призначенням платежу - "оплата за оренду офісу за грудень 2020 року за договором №24 від 28.11.2019 б/пдв"; №71 від 10.02.2021 на суму 4923,43грн. з призначенням платежу - "оплата за оренду складу за грудень 2020 року за договором №25 від 28.11.2019 б/пдв" (а.с. 43,44, 65, 66).
За вказаних обставин апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за грудень 2020 у розмірі 4 291,13 грн.
Судом встановлено, що за даними постачальників послуг вартість компенсації витрат за комунальні послуги за договором №24 від 28.11.2019 складає:
- в січні: за електроенергію - 15кВт*г*3,16грн.=47,40грн.; за водопостачання та водовідведення: 2933,87грн./4157,0м2*33,7м2=23,78 грн.; ліфт: 2820,00грн./3216,9м2     *33,7грн.-29,54грн.; вивіз побутового сміття: 3118,50грн./4157,0м2*33,7м2=25,28 грн.; опалення (теплопостачання): 58528,24 грн./4157м2*33,7грн.=474,48 грн.
- в лютому: за електроенергію - 73кВт*г*3,4621грн.=252,73грн.; за водопостачання та водовідведення: 2546,98грн./4157,0м2*33,7м2=20,65грн.; вивіз побутового сміття: 2970,00грн./4157,0м2*33,7м2=24,08грн.; ліфт: 2820,00грн./3216,9м2*33,7м2=29,54грн.; опалення: 63867,73грн./4157,0 м2*33,7м2=517,76 грн.
За комунальні послуги за договором №25 від 28.11.2019 складає:
- в     січні: за електроенергію -238кВт*г*3,16грн.=752,08грн.; вивіз побутового сміття: 3118,50 грн./4157,0 м2*71,8м2     = 53,86 грн.
- в лютому: за електроенергію -155кВт*г*3,4621грн.=536,63грн.; вивіз побутового сміття: 2970,00грн./4157,0м2*71,8м2= 51,30 грн.
Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що загальна заборгованість відповідача по компенсації витрат за спожиті об`єктом оренди комунальні послуги складає 2 839,11 грн. Доказів спростування заборгованості матеріали справи не містять.
          З огляду на умови п. 3.10. договору судом встановлено, що строк оплати витрат за комунальні послуги є таким, що настав:
- за рахунком №1882 від 20.02.2021 на суму 600,48грн. -     01.03.2021 (оскільки строк оплати випадає на вихідний день     28.02.2021, то, з урахуванням положень ч. 5   ст. 254 Цивільного кодексу України, днем оплати є перший за ним робочий день);
- за рахунком №1903 від 10.03.2021 на суму 844,76грн.     - 31.03.2021;
- за рахунком №1892 від 20.02.2021 на суму 805,94грн. - 01.03.2021 (оскільки строк оплати випадає на вихідний день     28.02.2021, то, з урахуванням положень ч. 5   ст. 254 Цивільного кодексу України, днем оплати є перший за ним робочий день);
- за рахунком №1902 від 10.03.2021 на суму 587,93грн. -     31.03.2021.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність та обґрунтованість заявлених вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 2 839,11 грн., строк оплати якої настав.
Частиною 1   статті 216 Господарського кодексу України     передбачено,що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст.  217  та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 216 ГК України застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.
Згідно зі     ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Як встановлено судом, договори оренди припинили свою дію 31.12.2020.
Позивач нарахував відповідачу неустойку у розмірі 30 038,00грн.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд встановив, що позивачем при його обчисленні не враховано, що орендна плата за лютий 2021 складає:
- 2 744,14 грн. за договором №24 від 28.11.2019: 3201,50грн.: 28 (кількість днів у місяці)х24 (кількість днів фактичного користування майном у лютому 2021);
- 3 692,57 грн. за договором №25 від 28.11.2019: 4308,00грн.: 28(кількість днів у місяці)х24 (кількість днів фактичного користування майном у лютому 2021).
Неустойка за січень 2021 складає за договором №24 від 28.11.2019 -                6 403,00 грн., за договором №25 від 28.11.2019 - 8 616,00 грн. 
Таким чином, колегія суддів вважає правомірним та погоджується з висновком місцевого господарського суду про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки у розмірі 27 892,42 грн. (6403,00грн. + 5 488,28грн. + 8 616,00грн. + 7 385,14 грн.).
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи положення ст.     73,     74,     77,     86 ГПК України, на підставі допустимих доказів у їх сукупності, суд встановив обставини щодо існування між сторонами орендних правовідносин на підставі договорів № 24 та № 25 від 28.11.2019, які припинили свою дію 31.12.2020 в порядку чинного законодавства, із повідомленням про припинення цих договорів, що свідчить про виникнення у відповідача обов`язку повернути орендоване майно, сплатити суму боргу з орендної плати до припинення договору, а також неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю – після припинення цих договорів.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про часткове задоволення позовних вимог у розмірі 30 731,53 грн. (2838,11грн. + 27 892,42грн.).

7. Доводи прийняття або відхилення кожного аргументу апеляційної скарги.
Колегія суддів критично ставиться до тверджень відповідача про наявність законних підстав для перебування орендаря в орендованих приміщеннях з огляду на таке.
Судом встановлено, що строк дії договорів оренди №24, №25 від 28.11.2019 закінчився 31.12.2020 (п. 8.2 Договору). Відповідно до п. 2.6 Договорів, зміст яких є аналогічним один одному, об`єкт оренди підлягає поверненню, в тому числі, у зв`язку з закінченням строку оренди, не пізніше трьох днів з моменту закінчення строку оренди (п. 2.7 Договору). Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник посилався на наявність підписаних договорів оренди, які свідчать про продовження строку користування цими приміщеннями, проте доказів укладення додаткової угоди з метою пролонгації договору, нового договору оренди щодо спірних приміщень скаржник до суду не надав. Таким чином, суд констатує, що термін дії договорів оренди №24, №25 закінчився 31.12.2020, доказів на спростування такого висновку відповідачем не надано.
Згідно з Актом прийому-передачі з оренди нежитлових приміщень площею 33.7 кв. м за договором оренди №24 від 28.11.2019, Актом прийому-передачі з оренди нежитлових приміщень площею 71.8 кв. м за договором оренди №25 від 28.11.2019 повернення об`єктів оренди відбулось 25.02.2021.
Господарське процесуальне законодавство встановлює принцип здійснення судочинства на засадах змагальності сторін і покладає на сторони у  справі обов`язок  довести обставини, що мають значення для справи, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частин 1-3 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає про відсутність у  апеляційного господарського суду підстав вважати, що відповідач правомірно займав орендовані приміщення та користувався ними у період з 01.01.2021 по 25.02.2021, оскільки докази в обґрунтування таких тверджень відповідача відсутні в матеріалах справи, так само як відсутні докази наявності перешкоди, яка б позбавила відповідача можливості вчасно повернути орендоване майно орендодавцеві. 
Згідно зі     ст. 785 Цивільного кодексу України     у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
За встановлених обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим стягнення з відповідача неустойки в сумі 27 892,42грн. у зв`язку з порушенням орендарем свого обов`язку вчасно повернути орендодавцеві спірні приміщення площею 33.7 кв. м за договором оренди №24 від 28.11.2019, площею 71.8 кв. м за договором оренди №25 від 28.11.2019.
Твердження відповідача про те, що орендодавець виставляв рахунки за січень-лютий 2021 на підставі нових договорів оренди спростовуються матеріалами справи, оскільки рахунки позивача (а.с. 23-27), а також акти наданих послуг за січень-лютий 2021 (а.с. 40,41) містять посилання на договори оренди №24, №25 від 28.11.2019.
У зв`язку з викладеним колегія суддів відхиляє доводи скаржника.
8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права та інтереси особи, за захистом яких вона звернулась до суду.
Право скаржника не порушено.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.
10. Судові витрати.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

                                                         ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Профі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської  області  від 14.05.2021 у справі  № 904/2468/21 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської  області  від 14.05.2021 у справі  № 904/2468/21 залишити без змін.
Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Профі".
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 01.11.2021 

Головуючий суддя                                                                           Л.М. Білецька  
Суддя                                                                                                Т.А. Верхогляд
Суддя                                                                                                    І.О. Вечірко