УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

25 листопада 2021 року 

м. Київ
справа № 300/796/21
адміністративне провадження № К/9901/36045/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В., Ільчишин Н.В.)
у справі № 300/796/21
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій. 

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області; відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування обмеження максимальним розміром при виплаті йому пенсії з 01.04.2019; 
- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити виплату з 01.04.2019 пенсії в повному розмірі без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд (суддя Боршовський Т.І.) рішенням від 12.04.2021 відмовив у задоволенні позову.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 16.09.2021 скасував рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021, ухвалив нове рішення про задоволення позову.

28.09.2021 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, що 01.10.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 та залишити в силі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 580/234/19, від 27.01.2021 у справі № 344/1326/17. Розмір пенсії позивача, який складає 38  498,40 грн, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. 

Верховний Суд ухвалою від 19.10.2021 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
08.11.2021 до Верховного Суду від ГУ ПФУ в Івано-Франківській області надійшло платіжне доручення від 02.11.2021 № 2895 у розмірі 1  816,00 грн.
Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо виплати військовослужбовцю пенсії. 
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в ухвалі від 10.03.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. 
У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у касаційній скарзі покликається на загальне формулювання наявності значного суспільного інтересу до розгляду справи та фундаментального значення касаційної скарги для формування єдиної правозастосовної практики, не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» чи інших норм матеріального та процесуального права.
Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає обставин, зазначених у       п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, ГУ ПФУ у Івано-Франківській області покликається на нерелевантні правові позиції, сформульовані Верховним Судом у постановах від 24.06.2020 у справі № 580/234/19, від 27.01.2021 у справі № 344/1326/17 щодо питань перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» працівникам льотного складу та перерахунку пенсій державних службовців, яким призначено пенсію згідно із Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу».  
У цій же справі суди встановили, що ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ. Тобто, правовідносини у цій справі не є подібними правовідносинам у справах № 580/234/19,            № 344/1326/17. 

Натомість, Верховний Суд у постановах від 06.11.2018 у справі № 522/3093/17, від 08.08.2019 у справі № 522/3271/17, від 10.10.2019 у справі № 522/22798/17, від 30.10.2020 у справі                         № 522/16881/17, від 17.05.2021 у справі № 343/870/17 висловлював висновок щодо застосування Закону № 2262-ХІІ у питанні обмеження максимальним розміром пенсій військовослужбовців про те, що: «<…> буквальне розуміння змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 дозволяє стверджувати, що у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відсутня частина 7 статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими. <…>  Отже, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774 до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.».
Висновки суду апеляційної інстанції у цій справі відповідають такій правовій позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах. 

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 300/796/21.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб