ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Херсон
єдиний унікальний номер справи: 766/97/21 
номер провадження: 22-ц/819/2289/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.
суддів: Бездрабко В.О.
                Приходько Л.А.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 липня 2021 року, постановлену у складі судді Рибас А.В. в цивільній справі № 766/97/21 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
                                        ВСТАНОВИВ:
30.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 14 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 постановлено вважати неподаною та повернуто позивачці на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.
Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявниця посилається на ту обставину, що ухвалу суду від 16.02.2021 року, якою її позовну заяву залишено без руху, вона отримала лише разом із ухвалою про повернення позовної заяви 04.11.2021 року, а тому не могла виконати вимоги по усуненню недоліків позовної заяви в строки визначені судом.
Відповідач ОСОБА_2 своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
       За положеннями ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до приписів ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції, право оскарження якої регламентовано п.6 ч.2 ст. 353 ЦПК України, відтак у відповідності до приписів ч.2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи в апеляційному порядку здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунула визначені в ухвалі від 16.02.2021 року недоліки.
Такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та грунтується на нормах процесуального закону.
Загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України.
Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
За вимогами ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
       Згідно із положеннями ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
       В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
       Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
       Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається із матеріалів справи, 30.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на свою користь 84080 грн. (з яких 28354,70 грн - сума грошового зобов`язання; 4189,87 грн - відсотки за користування грошима; 51535,43 грн - пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання); 840,80 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позову. Адресу свого місця проживання (реєстрації) позивачка зазначила: АДРЕСА_1 . Позивач вказала, що офіціної електронної адреси та адреси електронної пошти вона не має.
Розпорядженням голови Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2021 року вирішено питання про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики для розгляду до Білозерського районного суду Херсонської області на підставі 
п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 року для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю (суддю доповідача) - Рибас А.В.
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року вказаний позов залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору. 
Направлена позивачці копія ухвали суду від 16.02.2021 року про залишення позовної заяви без руху на вказану нею в позові адресу, повернута до суду відділенням поштового зв`язку без вручення ОСОБА_1 із зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».
14 липня 2021 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - постановлено вважати неподаною та повернуто позивачу.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України, ухвала, є видом судового рішення.
Положеннями п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.
Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).
Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (пункт 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку)
Правильність та актуальність адреси, за якою надсилалося судове рішення, позивачкою не оспорюється, більше того ця ж адреса вказана заявницею і в апеляційній скарзі (а.с.67).
За встановлених у цій справі обставин, слід дійти висновку, що днем вручення ОСОБА_1 судового рішення (ухвали про залишення позову без руху від 16.02.2021 року) в силу вище викладених положень закону є 25.06.2021 року - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання. 
Верховний Суд у постановах від 13 січня 2020 року у справі № 910/22873/17 та від 14 серпня 2020 року у справі № 904/2584/19 зазначив, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
        Суд першої інстанції встановивши, що 25.06.2021 року, з огляду на положення закону, позивач була повідомлена про прийнете судове рішення щодо залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строку, визначеного судом на усунення недоліків позовної заяви, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачці, оскільки вимоги ухвали суду від 16.02.2021 року, станом на 14.07.2021 року ОСОБА_1 не виконала. 
       Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, а тому підлягають відхиленю апеляційним судом.
       Посилання апелянта на те, що вона не отримувала ухвали суду про залишення її позову без руху на увагу не заслуговують, як такі, що спростовані матеріалами справи.
       При цьому, колегія суддів зауважує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами. А отже, ОСОБА_1 , яка ініціювала подання до суду позову, мала б вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за її позовною заявою, стан надходження на її адресу поштових відправлень. Крім того, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості дізнатися про рух поданої нею позовної заяви відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, проте такими можливостями не скористалась, недоліків позовної заяви не усунула.
Приписами ст. 375 ЦПК України регламентовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апеляційний суд не вбачає наявних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи для продовження до суду першої інстанції, з огляду на доводи, викладені заявницею в апеляційній скарзі. 
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 липня 2021 року у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.367,374,375,381-384 ЦПК України суд
                                ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 липня 2021 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий                               Л.В.Базіль

Судді:      В.О. Бездрабко

        Л.А. Приходько