УХВАЛА

19 жовтня 2021 року  
Київ
справа №440/6544/20
адміністративне провадження №К/9901/28724/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А., 

перевірив касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Полтавській області  про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Полтавській області, у якому просила:
визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо нарахування та виплати їй суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застуванням обмеження нарахування десяти розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2020 року;
зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести нарахування та виплату їй суддівської винагороди на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України  "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року з урахуванням надбавки за вислугу років, без застосування обмеження, передбаченого     статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від                14 листопада 2019 року № 294-ІХ, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, з урахуванням виплаченої  їй суддівської винагороди у зменшеному розмірі, починаючи з 18 квітня 2020 року по    28 серпня 2020 року.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо нарахування та виплати судді Київського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".
Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести перерахунок суддівської винагороди судді Київського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по               27 серпня 2020 року, обчисливши її відповідно до вимог     статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого     статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів.
03 серпня 2021 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року. Скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із відсутністю сплати судового збору.
Скаржник усунув недоліки касаційної скарги сплативши судовий збір. 
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Вказує, що вже звертався із касаційною скаргою до суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2021 року касаційну скаргу було повернуто.
Зважаючи на те, що скаржник вдруге звернувся із касаційною скаргою у межах строку встановленого   статтею 329 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 440/6544/20 скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі № 440/6544/20 на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України у зв`язку із відсутністю висновку Верховного Суду стосовно виплати суддівської винагороди із застосуванням обмеження нарахування у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, яке  встановлено Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року № 553-IX.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Полтавській області  про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати справу №   440/6544/20  із Полтавського окружного адміністративного суду.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 О.В. Кашпур 

Судді:                                                                                                    Н.А. Данилевич

                                                                                                    С.А. Уханенко