П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/2660/20	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Коваля М.П.,
                   суддів  – Кравця О.О.,
                                – Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року, прийняте у складі суду судді Андрухіва В.В. в місті Одеса по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради, в якому позивач просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального некомерційного підприємства “Кілійська багатопрофільна лікарня” Кілійської міської ради, ЄДРПОУ 01998762, юридична адреса: 68302, Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вулиця Кубишкіна, 19,   у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Комунального некомерційного підприємства “Кілійська багатопрофільна лікарня” Кілійської міської ради, яке розташований за адресами: 68302, Одеська область, Кілійський район, місто Кілія, вулиця Кубишкіна, 19, вулиця Кутузова, 52, вулиця Миру, 16, вулиця Перемоги, 67; у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Комунального некомерційного підприємства “Кілійська багатопрофільна лікарня” Кілійської міської ради від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №252 від 27.12.2019 р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №252 від 27.12.2019 р. за номерами: 2-5, 8, 9, 12-15, 17-19, 21-23, 25, 26, 29-33, 35, 36, 38-46, 48-53, 55-63, 65-70, 77-81, 83-86, 88-91, 93.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року у задоволенні позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків обставинам справи, тому просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що при ухваленні рішення суд посилається, на те що позивачем не доведено того, що незначна кількість не усунених недоліків, є критичними та становлять загрозу життю та здоров`ю людей, що свідчить про невжиття заходів із з`ясування, які самі порушення усунені та чи погрожують життю та здоров`ю людей, при цьому доводи та усні пояснення щодо характеру порушення представників ГУ ДСНС України в Одеській області не взято судом до уваги. На думку апелянта, суд дійшов хибного висновку щодо усунення відповідачем порушень вимог законодавства протипожежної безпеки, зокрема обладнання приміщень системою протипожежного захисту. Апелянт вказує, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійно достатньої правовою підставою для застосування до нього заходів реагування. Крім того, на думку апелянта, при ухваленні оскаржуваного рішення судом фактично не було досліджено настання негативних наслідків у зв`язку з відсутністю захисту будівель, споруд, та інших зовнішніх установок від прямих попадань блискавок і вторинних їх проявів
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Наказом начальника ГУ ДСНС України в Одеській області "Про проведення позапланових перевірок" на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року №44205/1/1-19 та доручення ДСНС України від 11.12.2019 року №02-17767/261 “Про позапланові перевірки”, у зв`язку з ситуацією, яка склалася внаслідок пожежі в Державному вищому навчальному закладі “Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 25, з метою здійснення контролю за виконанням вимог КЦЗУ, інших законодавчих та нормативних, нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки і керуючись ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", 11.12.2020 року прийнято наказ №420 (з основної діяльності), яким наказано здійснити позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням (виконанням) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей – дитячих садочків, шкіл, професійно-технічних і вищих навчальних закладів, гуртожитків, установ охорони здоров`я та соціального захисту, державних об`єктів критичної і транспортної інфраструктури, у тому числі торговельно-розважальних закладів, віднесених до СС-2 та СС-3 класів наслідків (відповідальності) будівель або споруд у визначені терміни та виключно посадовими особами згідно додатку (а.с. 15, т. 1).
23.12.2019 року начальником Кілійського МРС ГУ ДСНС України в Одеській області видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №258 на проведення позапланової перевірки приміщень та території Комунального некомерційного підприємства “Кілійська багатопрофільна лікарня” Кілійської міської ради, розташованого за адресами: 68302, Одеська область, Кілійський район, місто Кілія, вулиця Кубишкіна, 19, вулиця Кутузова, 52, вулиця Миру, 16, вулиця Перемоги, 67 (а.с. 16, т. 1).
За результатами проведення уповноваженою посадовою особою позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідачем складено акт від 27 грудня 2019 року №252 (а.с. 17-29, т. 1).
За результатами перевірки відповідача встановлено, зокрема, такі порушення, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей:
Кілійська багатопрофільна лікарня (м. Кілія, вул. Кубишкіна, 19):
2) ст.20 КЦЗУ, п.3.6 розділу V ППБУ - території та приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння, вогнегасниками згідно норм належності;
3) ст.20 КЦЗУ, п.3.17 розділу V ППБУ - не проведене технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 січня 2018 року №25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за №225/3167729, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги»;
4) ст.20 КЦЗУ, п.3.10 розділу V ППБУ - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ІSО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки». Знаки, розмістити на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями. Переносні вогнегасники розмістити шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;
5) ст.20 КЦЗУ, п.3.11 розділу V ППБУ - пожежні щити не доукомплектовані згідно норм належності; а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;
8) ст.20 КЦЗУ, п.2.26 розділу ІV ППБУ - лінії живлення до побутових кондиціонерів та бойлерів на об`єктах не забезпечені автономним пристроєм електричного, захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії;
9) ст.20 КЦЗУ, п.8 розділу ІІ ППБУ - територія, будівлі, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ІSО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІSО 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
12) п.2 ч.1 ст.20 КЦЗУ - працівників об`єктів не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту;
13) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
14) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки і вторинних її прояв.;
15) ст.20 КЦЗУ, п.1.20 глави 1 розділу ІV ППБУ - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
17) ст.20 КЦЗУ, п. 15, 16, 20 розділу ІІ ППБУ - посадові особи та працівники не пройшли навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки;
18) ст.20 КЦЗУ, п.4 розділу ІІ ППБУ - не у всіх приміщеннях наявні інструкції про заходи пожежної безпеки та не вивішені на видному місці;
19) ст.20 КЦЗУ, п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - у будинках, крім будинків V ступеня в огнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують групу вогнезахисної ефективності;
21) ст.20 КЦЗУ, п.1.17 розділу ІV ППБУ - електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
22) ст.20 КЦЗУ, п.1.18 розділу ІV ППБУ - Дозволяється: експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією; застосування саморобних подовжувачів; користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими; електровиробами; підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами); використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), а також з відбивачами і розсіювачами; використання побутових електронагрівальних приладі негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено;
23) ст.20 КЦЗУ, п.1.12 розділу ІV ППБУ - не забезпечено відстань відкритого прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів не менше 0,01 метра. У разі неможливості забезпечення вказаної відстані провід (кабель) відокремити від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який повинен виступати з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра;
25) ст.20 КЦЗУ, п.1.6 розділу ІV ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється за допомогою скрутки;
26) ст.20 КЦЗУ, ч.3 п.п.2 п.2 розділу V ППБУ - пожежні крани не укомплектовані пожежним рукавом та стволом однакового діаметру;
29) ст.20 КЦЗУ, п.2.27 розділу ІІІ ППБУ - не обладнано двері на шляхах евакуації таким чином, щоб відчинялися в напрямку виходу з будівель (приміщень). Дозволяється замикання дверей на ключ, за наявності людей в приміщенні;
30) ст.20 КЦЗУ, п.1.25 розділу IV ППБУ - приміщення електрощитової не відділене протипожежною перешкодою;
31) ст.20 КЦЗУ, п.2.37 розділу ІІІ ППБУ - на шляхах евакуації труба, яка перешкоджає вільній евакуації людей;
32) ст.20 КЦЗУ, п.1.1 глави 1 розділу ІІІ ППБУ - територія об`єкту не очищена від сухої рослинності та деревини;
33) ст.20 КЦЗУ, п.2.1 (7) глави 2 розділу V ППБУ - ПВ не відремонтована. Об`єкт не забезпечений необхідним запасом води для цілей пожежогасіння;
35) ст.20 КЦЗУ, п.2.1 (3) розділу V ППБУ - не перевірена справність пожежного гідранту;
36) ст.20 КЦЗУ, п.2.1 (5) розділу V ППБУ - не проведені випробування працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу на тиск води та витрату води;
Стоматологічне відділення (м. Кілія, вул. Миру, 16):
38) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
39) ст.20 КЦЗУ, п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
40) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки і вторинних її прояв.;
41) ст.20 КЦЗУ, п.1.20 глави 1 розділу ІV ППБУ - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
42) ст.20 КЦЗУ, п.2.26 розділу ІV ППБУ - лінії живлення до побутових кондиціонерів на об`єктах не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії;
43) ст.20 КЦЗУ, п.8 розділу ІІ ППБУ - територія, будівлі, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
44) ст.20 КЦЗУ, п.1.18 розділу IV ППБУ - Дозволяється: застосування саморобних подовжувачів; користування пошкодженими розетками, відгалужу вальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами; використання побутових електронагрівальних приладів, без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено;
45) ст.20 КЦЗУ, п.1.17 розділу IV ППБУ - електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
46) ст.20 КЦЗУ, п.1.12 розділу IV ППБУ - не забезпечено відстань відкритого прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів не менше 0,01 метра. У разі неможливості забезпечення вказаної відстані провід (кабель) відокремити від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який повинен виступати з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж, на 0,01 метра;
48) ст.20 КЦЗУ, п.1.6 розділу IV ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється за допомогою скрутки;
49) ст.20 КЦЗУ, п. 15, 16, 20 розділу ІІ ППБУ - посадові особи та працівники не пройшли навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки;
50) ст.20 КЦЗУ, п.22 розділу ІІ ППБУ - при експлуатації об`єктів допускається зменшення рівня пожежної безпеки, яке було встановлено при будівництві об`єкту шляхом оздоблення стін горючими матеріалами;
51) ст.20 КЦЗУ, п.4 розділу ІІ ППБУ - не у всіх приміщеннях наявні інструкції про заходи пожежної безпеки та не вивішені на видному місці;
52) ст.20 КЦЗУ, п.3.10 розділу V ППБУ - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки». Знаки розмістити на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями. Переносні вогнегасники розмістити шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;
53) ст.20 КЦЗУ, п.3.11 розділу V ППБУ - пожежний щит не доукомплектований згідно норм належності, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;
Консультаційно-діагностичне поліклінічне відділення (м. Кілія, вул. Перемоги, 67):
55) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
56) ст.20 КЦЗУ, п.1.20 глави 1 розділу ІV ППБУ - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
57) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки вторинних її прояв.;
58) ст.20 КЦЗУ, п. 15, 16, 20 розділу ІІ ППБУ - посадові особи та працівники не пройшли навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки;
59) ст.20 КЦЗУ, п.22 розділу ІІ ППБУ - при експлуатації об`єктів допускається зменшення рівня пожежної безпеки, яке було встановлено при будівництві об`єкту шляхом оздоблення стін горючими матеріалами;
60) ст.20 КЦЗУ, п.27 розділу ІІІ ППБУ - дозволяється замикання дверей на ключ, за наявності людей в приміщенні;
61) ст.20 КЦЗУ, п.2.1 (7) глави 2 розділу V ППБУ - ПВ не відремонтована. Об`єкт не забезпечений необхідним запасом води для цілей пожежогасіння;
62) ст.20 КЦЗУ, п.8 розділу ІІ ППБУ - територія, будівлі, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
63) ст.20 КЦЗУ, п.3.10 розділу V ППБУ - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки». Знаки розмістити на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями. Переносні вогнегасники розмістити шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;
65) ст.20 КЦЗУ, п.2.26 розділу ІV ППБУ - лінії живлення до побутових кондиціонерів на об`єктах не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії;
66) ст.20 КЦЗУ, п.4 розділу ІІ ППБУ - не у всіх приміщеннях наявні інструкції про заходи пожежної безпеки та не вивішені на видному місці;
67) ст.20 КЦЗУ, п.1.17 розділу IV ППБУ - електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
68) ст.20 КЦЗУ, п.1.18 розділу IV ППБУ - Дозволяється: застосування саморобних подовжувачів; користування пошкодженими розетками, відгалужу вальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами; використання побутових електронагрівальних приладів, без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено;
69) ст.20 КЦЗУ, п.1.6 розділу ІV ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється за допомогою скрутки;
70) ст.20 КЦЗУ, ч.3 п.п.2 п.2 розділу V ППБУ - пожежні крани не укомплектовані пожежним рукавом та стволом однакового діаметру;
Акушерсько-гінекологічне, дитяче та пологове відділення (м. Кілія, вул. Кутузова, 52):
77) ст.20 КЦЗУ, п.1.17 розділу IV ППБУ - електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
78) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
79) ст.20 КЦЗУ, п.1.20 глави 1 розділу ІV ППБУ - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
80) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки вторинних її прояв.;
81) ст.20 КЦЗУ, п. 15, 16, 20 розділу ІІ ППБУ - посадові особи та працівники не пройшли навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки;
83) ст.20 КЦЗУ, п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
84) ст.20 КЦЗУ, п.2.1 (7) глави 2 розділу V ППБУ - ПВ не відремонтована. Об`єкт не забезпечений необхідним запасом води для цілей пожежогасіння;
85) ст.20 КЦЗУ, п.8 розділу ІІ ППБУ - територія, будівлі, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
86) ст.20 КЦЗУ, п.3.10 розділу V ППБУ - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки». Знаки розмістити на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями. Переносні вогнегасники розмістити шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;
88) ст.20 КЦЗУ, п.2.26 розділу ІV ППБУ - лінії живлення до побутових кондиціонерів на об`єктах не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії;
89) ст.20 КЦЗУ, п.3.17 розділу ІV ППБУ - не проведене технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 січня 2018 року № 25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/3167729, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги»;
90) ст.20 КЦЗУ, п.1.18 розділу IV ППБУ - Дозволяється: застосування саморобних подовжувачів; користування пошкодженими розетками, відгалужу вальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами;
91) ст.20 КЦЗУ, ч.3 п.п.2 п.2 розділу V ППБУ - пожежні крани не укомплектовані пожежним рукавом та стволом однакового діаметру;
93) ст.20 КЦЗУ, ч.7 п.п.2 п.2 розділу V ППБУ - вбудовані шафки кран - комплектів не обладнані отворами для провітрювання, не опломбовані та не пристосовані для візуального огляду без їх розкривання.
У подальшому, під час розгляду справи в суді, за заявою відповідача позивачем повторно проведено перевірку Комунального некомерційного підприємства “Кілійська багатопрофільна лікарня” Кілійської міської ради.
За результатами повторного проведення уповноваженою посадовою особою позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідачем складено акт від 26 жовтня 2020 року №104 (а.с. 120-130, т. 2).
За результатами повторної перевірки відповідача залишилися не усунутими наступні порушення:
Кілійська багатопрофільна лікарня (м. Кілія, вул. Кубишкіна, 19)
1) абз. 1 ч.2 ст.57 КЦЗУ – не надано декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;
2) п.7 наказу МНС №338- не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкту;
3) п.2 ч.1 ст.20 КЦЗУ – працівників об`єктів не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту;
4) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
5) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки і вторинних її прояв.;
6) ст.20 КЦЗУ, п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - у будинках, крім будинків V ступеня в огнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують групу вогнезахисної ефективності;
7) ст.20 КЦЗУ, п.1.6 розділу ІV ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється за допомогою скрутки;
8) ст.20 КЦЗУ, ч.3 п.п.2 п.2 розділу V ППБУ - пожежні крани не укомплектовані пожежним рукавом та стволом однакового діаметру;
9) ст.20 КЦЗУ, п.1.25 розділу IV ППБУ - приміщення електрощитової не відділене протипожежною перешкодою;
10) ст.20 КЦЗУ, п.2.1 (7) глави 2 розділу V ППБУ - ПВ не відремонтована. Об`єкт не забезпечений необхідним запасом води для цілей пожежогасіння;
Стоматологічне відділення (м. Кілія, вул. Миру, 16)
12) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
13) ст.20 КЦЗУ, п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
14) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки і вторинних її прояв.
Консультаційно-діагностичне поліклінічне відділення (м. Кілія, вул. Перемоги, 67)
16) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
17) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки вторинних її прояв.;
18) ст.20 КЦЗУ, п.2.1 (7) глави 2 розділу V ППБУ - ПВ не відремонтована. Об`єкт не забезпечений необхідним запасом води для цілей пожежогасіння;
20) ст.20 КЦЗУ, ч.3 п.п.2 п.2 розділу V ППБУ - пожежні крани не укомплектовані пожежним рукавом та стволом однакового діаметру;
Акушерсько-гінекологічне, дитяче та пологове відділення (м. Кілія, вул. Кутузова, 52)
21) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
24) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки вторинних її прояв.;
25) ст.20 КЦЗУ, п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
26) ст.20 КЦЗУ, п.2.1 (7) глави 2 розділу V ППБУ - ПВ не відремонтована. Об`єкт не забезпечений необхідним запасом води для цілей пожежогасіння;
28) ст.20 КЦЗУ, ч.3 п.п.2 п.2 розділу V ППБУ - пожежні крани не укомплектовані пожежним рукавом та стволом однакового діаметру.
Таким чином, зі змісту акту від 26 жовтня 2020 року №104 вбачається, що з переліку тих порушень, що стали підставою для звернення позивача до суду відповідно до акту від 27 грудня 2019 року №252, залишилися неусунутими порушення №№ 12, 13, 14, 19, 25, 26, 33, 38, 39, 40, 55, 57, 61, 70, 78, 80, 83, 84, 91.
Надалі, 14 травня 2021 року позивачем повторно проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого відповідачем складено акт від 14.05.2021 року № 17.
За результатами повторної перевірки відповідача залишилися не усунутими наступні порушення:
Кілійська багатопрофільна лікарня (м. Кілія, вул. Кубишкіна, 19):
1) абз. 1 ч.2 ст.57 КЦЗУ – орендарями не надано декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;
2) п.7 наказу МНС №338- не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкту;
3) п.2 ч.1 ст.20 КЦЗУ – працівників об`єктів не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту;
4) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
5) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки і вторинних її прояв.;
6) ст.20 КЦЗУ, п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - у будинках, крім будинків V ступеня в огнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують групу вогнезахисної ефективності;
7) ст.20 КЦЗУ, п.1.25 розділу IV ППБУ - приміщення електрощитової не відділене протипожежною перешкодою;
8) ст.20 КЦЗУ, п.2.1 (7) глави 2 розділу V ППБУ - ПВ не відремонтована. Об`єкт не забезпечений необхідним запасом води для цілей пожежогасіння;
Стоматологічне відділення (м. Кілія, вул. Миру, 16):
9) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
10) ст.20 КЦЗУ, п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
11) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки і вторинних її прояв.;
12) п.7 наказу МНС №338- не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкту;
Консультаційно-діагностичне поліклінічне відділення (м. Кілія, вул. Перемоги, 67):
13) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
14) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки вторинних її прояв.;
15) ст.20 КЦЗУ, п.2.1 (7) глави 2 розділу V ППБУ - ПВ не відремонтована. Об`єкт не забезпечений необхідним запасом води для цілей пожежогасіння;
16) абз. 1 ч.2 ст.57 КЦЗУ – не надано декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;
17) п.7 наказу МНС №338- не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкту;
Акушерсько-гінекологічне, дитяче та пологове відділення (м. Кілія, вул. Кутузова, 52):
18) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
19) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки вторинних її прояв.;
20) ст.20 КЦЗУ, п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
21) ст.20 КЦЗУ, п.2.1 (7) глави 2 розділу V ППБУ - ПВ не відремонтована. Об`єкт не забезпечений необхідним запасом води для цілей пожежогасіння;
22) п.7 наказу МНС №338- не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкту.
Таким чином, згідно акту позивача від 14.05.2021 року № 17 залишилися неусунутими відповідачем порушення щодо обладнання різних будівель лікарні   системами протипожежного захисту, щодо обладнання будівель блискавкозахистом, щодо обробки дерев`яних елементів горищних покриттів засобами вогнезахисту, щодо забезпечення лікарні необхідним запасом води для цілей пожежогасіння, щодо проведення ідентифікації з визначення потенційної небезпеки об`єкта, щодо надання орендарями декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
На підставі висновків Акту проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що застосування заходів реагування у вигляді повного припинення використання будівель та споруд відповідачем є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єктах порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а настання таких наслідків судом під час розгляду справи не встановлено. При цьому, за висновками суду першої інстанції, вжиття заходу, про який просить позивач, не відповідатиме принципу пропорційності, тобто дотриманню необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013 Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).
Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (ч. 2 ст. 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України).
Відповідно до ст. 20 Кодексу цивільного захисту України суб`єкт господарювання, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечує дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляє заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.
Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Пунктами 1, 2 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
Відтак, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до п. 26 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
Як вбачається з матеріалів справи, під час провадження у суді першої інстанції позивачем декілька разів проводились позапланові перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Згідно акту позивача від 14.05.2021 року № 17 залишилися неусунутими відповідачем порушення щодо обладнання різних будівель лікарні   системами протипожежного захисту, щодо обладнання будівель блискавкозахистом, щодо обробки дерев`яних елементів горищних покриттів засобами вогнезахисту, щодо забезпечення лікарні необхідним запасом води для цілей пожежогасіння, щодо проведення ідентифікації з визначення потенційної небезпеки об`єкта, щодо надання орендарями декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
Так, як вірно встановлено судом першої інстанції, з 01.11.2019 р. згідно наказу ДП “УкрНДНЦ” №313 від 16.10.2019 р. втратив чинність національний стандарт ДСТУ Б.В.2.5-38:2008 “Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд”.
Водночас, порушення, встановлені під час перевірок позивача, не відповідають вимогам ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист», на що суд першої інстанції не звернув увагу.
Крім того, судом першої інстанції враховано, що відповідачем укладено договори з ТОВ «Протект Сервіс» та розпочато роботи з проектування систем протипожежного захисту в будівлях відділень за адресою: Одеська область, м. Кілія, Кубишкіна, 19 та проектування робіт з вогнезахисту дерев`яних конструкцій горищних приміщень і даху будівель відділень КНП «КБЛ» за адресами: Одеська область, м. Кілія, вул. Кубишкіна, 19; вул. Кутузова, 52, тобто порушення щодо обладнання будівель системами протипожежного захисту та проведення вогнезахисту дерев`яних конструкцій горищних приміщень і даху будівель в стадії усунення.
Водночас, на переконання суду апеляційної інстанції, сам факт укладення договорів та початок робіт з проектування систем протипожежного захисту не є доказом усунення встановлених порушень, оскілки належним доказом такого усунення можуть бути або висновки повторної перевірки відповідача, або відповідні документи, які б дозволили встановити, що роботи з встановлення систем протипожежного захисту були фактично завершені.
Таким чином, колегією суддів встановлено, що під час проведення фахівцями ГУ ДСНС України в Одеській області позапланової перевірки Комунального некомерційного підприємства «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради виявлено порушення, котрі впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятування людей.
Разом з цим, на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції доказів, які б свідчили про повне усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, а ті порушення, які залишались, продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей. 
На переконання колегія суддів, відсутність обладнання різних будівель лікарні  системами протипожежного захисту, відсутність обладнання будівель блискавкозахистом, відсутність обробки дерев`яних елементів горищних покриттів засобами вогнезахисту беззаперечно створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для застосування до Комунального некомерційного підприємства «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року – задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області задовольнити.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального некомерційного підприємства “Кілійська багатопрофільна лікарня” Кілійської міської ради, ЄДРПОУ 01998762, юридична адреса: 68302, Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вулиця Кубишкіна, 19,  у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Комунального некомерційного підприємства “Кілійська багатопрофільна лікарня” Кілійської міської ради, яке розташований за адресами: 68302, Одеська область, Кілійський район, місто Кілія, вулиця Кубишкіна, 19, вулиця Кутузова, 52, вулиця Миру, 16, вулиця Перемоги, 67; у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Комунального некомерційного підприємства “Кілійська багатопрофільна лікарня” Кілійської міської ради від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №252 від 27.12.2019 р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №252 від 27.12.2019 р. за номерами: 2-5, 8, 9, 12-15, 17-19, 21-23, 25, 26, 29-33, 35, 36, 38-46, 48-53, 55-63, 65-70, 77-81, 83-86, 88-91, 93.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя:                                                              М. П. Коваль

Суддя:                                                                                     О. О. Кравець 

        Суддя:                                                                                     Л.Є. Зуєва