Ухвала
08 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 350/1333/20
провадження № 61-17857ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні під`їзною дорогою,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до  
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні під`їзною дорогою.
 
Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 
від 24 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, позов 
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод 
у користуванні під`їзною дорогою задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні під`їзною дорогою довжиною 37 м 20 см та шириною 5 м 20 см на АДРЕСА_1 , яка проходить між господарством ОСОБА_3 та господарством ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та зобов`язати їх демонтувати самовільно встановлені ними металеві ворота на даному заїзді, демонтувати самовільно встановлену дровітню та очистити заїзд від пиломатеріалів та їх відходів.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
28 жовтня року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду 
від 06 жовтня 2021 року (надійшла до суду 02 листопада 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 08 листопада 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги 
з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків заявників. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
02 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про усунення недоліків, на виконання ухвали Верховного Суду від 08 листопада 2021 року, уточнена редакція касаційної скарги та квитанція про сплату судового збору.
Однак, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в уточненій касаційній скарзі знову не вказали конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України.
Отже, станом на 03 грудня 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 08 листопада 2021 року, заявниками не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Г. В. Коломієць