УХВАЛА

12 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  33/30 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова   В.Г. - (головуючий), Васьковського О.В., Жукова С.В.
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області
боржник - Закрите акціонерне товариство "Автонавантажувач" 
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" 
ліквідатор боржника - Арбітражний керуючий - Генташ О.А
за участю - Прокурор Шевченківського району міста Львова

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" в особі ліквідатора Папури Я.М. за вх. № 8045/2021
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021
у складі колегії суддів: Матущака О.І. (головуючий), Бонк Т.Б., Якімець Г.Г. 
та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.11.2020
у складі судді Цікало А.І.
у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області 
до Закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач"
за участю Прокурора Шевченківського району міста Львова
про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:
29.04.2010 до Господарського суду Львівської області від управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області надійшла заява про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач".
09.10.2012 постановою Господарського суду Львівської області ЗАТ "Автонавантажувач" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
22.01.2020 до Господарського суду Львівської області від ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" надійшло клопотання про заміну кредитора - ТзОВ "Юридична компанія "Абданк" правонаступником - ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" на суму грошових вимог до банкрута у розмірі 1 200 528,00 грн у зв`язку із виконанням обов`язку боржника заставодавцем (майновим поручителем).
17.11.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області серед іншого:
- клопотання ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" про заміну кредитора правонаступником - задоволено частково;
- замінено кредитора - ТзОВ "Юридична компанія "Абданк" правонаступником- ТзОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" на суму грошових вимог до ЗАТ "Автонавантажувач" у розмірі 970 988 грн 55 коп;
- звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ЗАТ "Автонавантажувач" затверджено;
- Закрите акціонерне товариство "Автонавантажувач" (ідентифікаційний код 31210049) - ліквідовано.
- провадження у справі № 33/30 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач" (ідентифікаційний код 31210049) закрито.
08.07.2021 постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі №33/30 залишено без змін.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98641412) повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021, складено 29.07.2021.
18.08.2021 (засобами електронного зв`язку) Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" в особі ліквідатора Папури Я.М. надіслано на адресу касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі № 33/30 повністю. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" про заміну кредитора правонаступником в повному обсязі. Відмовити ліквідатору у затвердженні звіту ліквідаційного балансу.
Водночас, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 та ухвали Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі №33/30.
19.08.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Васьковського О.В., Жукова С.В.
09.09.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" в особі ліквідатора Папури Я.М. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі № 33/30 залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі 4 204 грн.
17.09.2021 скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 09.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та відомостями з офіційного сайту АТ "Укрпошта". Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги було 27.09.2021.
21.09.2021 від арбітражного керуючого Папури Я.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" в особі ліквідатора Папури Я.М., Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 33/30 з огляду на таке.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотання у якому просить поновити строк на касаційне оскарження у зв`язку з тим, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі № 33/30 скаржником отримано 30.07.2021 на електронну пошту, що підтверджується роздруківкою скріншоту з поштової скриньки скаржника, а тому останнім днем для звернення з касаційною скаргою слід вважати 19.08.2021.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" в особі ліквідатора Папури Я.М. про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке. 
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, у випадку не вручення повного тексту оскаржуваного судового рішення у день його проголошення або складення, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, виключно на підставі поданого скаржником клопотання (заяви).
Враховуючи те, що скаржник отримав копію оскаржуваної постанови 30.07.2021 та звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою 19.08.2021, тобто, протягом двадцяти днів з дня отримання постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" в особі ліквідатора Папури Я.М. підстави пропуску строку на касаційне оскарження поважними, та вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та вказує на те, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях невірно неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.09.2021, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" в особі ліквідатора Папури Я.М. подано копію платіжного доручення № 18 від 20.09.2021 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4204,00 грн.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги на відповідність вимогам встановленими статтями 287, 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів вирішено відкрити касаційне провадження у справі № 33/30 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" в особі ліквідатора Папури Я.М. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі № 33/30.
Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також виходячи з положень статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" в особі ліквідатора Папури Я.М. за вх. № 8045/2021 до 26.10.2021. 
Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" в особі ліквідатора Папури Я.М. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі № 33/30 без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №   33/30 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач», за участю Прокурора Шевченківського району міста Львова про банкрутство.
Щодо клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №   196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок № 196). Пунктом 2 розділу ІІ Порядку №   196 зазначено, що системою відеоконференцзв`язку (далі - Система) є комплекс технічних засобів і програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку №   196 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватися в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.
Враховуючи, необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Суді, наявні підстави для задоволення вказаної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за посиланням на офіційний веб-портал судової влади України vkz.court.gov.ua за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Керуючись статтями 119, 197, 234, 287, 288, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" в особі ліквідатора Папури Я.М. за вх. № 8045/2021 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі № 33/30.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" в особі ліквідатора Папури Я.М. за вх. № 8045/2021 відбудеться  25 листопада 2021 року о  10:15  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" в особі ліквідатора Папури Я.М. за вх. №    8045/2021 до 26.10.2021.
4. Заяву арбітражного керуючого Папури Я.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №    33/30 - задовольнити.
5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
6.    Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду арбітражному керуючому Папурі Я.М. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
7.    Роз`яснити, що участь в судовому засіданні у справі №    33/30, призначеної на 25 листопада 2021 року о 10:15, у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №    196.
8.    Попередити, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку №    196 роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
9.    Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
10. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.
11. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
12. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
13. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                В. Пєсков

Судді                                                                                          О. Васьковський
                                                                                                    
                                                                                          С. Жуков