ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"09" грудня 2021 р.                                                     Справа №909/219/21

м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді                                        МАТУЩАКА О.
суддів:                                                  СКРИПЧУК О.
                                                            ЯКІМЕЦЬ Г.

За участю секретаря судового засідання Гулик Н.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

розглянувши клопотання                              Об`єднання співвласників багатоквартирного                                                                       будинку "Квартал Різдвяний" б/н від 12.11.2021 

про           ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою                               ОСОБА_1 б/н від 20.08.21                                                                                 (вх. ЗАГС № 01-05/2882/21 від 26.08.2021)

на рішення                                                  Господарського суду Івано-Франківської                                                                                 області від 21.07.2021, повне рішення -                                                                                  02.08.2021 (суддя Стефанів Т. В.) 

у справі                                                  №909/219/21

за позовом:                                                   ОСОБА_1 , м.Івано-Франківськ

до відповідача:                                        Об`єднання співвласників багатоквартирного                                                                       будинку "Квартал Різдвяний", м. Івано-                                                                                Франківськ

про                                                            визнання недійсним рішення установчих зборів                                                                       та припинення юридичної особи шляхом                                                                                 ліквідації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021, в задоволенні позову відмовлено.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартал Різдвяний" до суду апеляційної інстанції подано клопотання б/н від 12.11.2021 про розподіл судових витрат, в якій просить стягнути з ОСОБА_1  на користь ОСББ "Квартал Різдвяний" витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. Зазначені витрати понесені у зв`язку із розглядом справи № 909/219/21 у Західному апеляційному господарському суді.
На підтвердження зазначених витрат позивачем долучено акт наданих послуг №4 від 19.10.2021, рахунок-фактуру №3/21 від 19.10.2021 на суму 10    000, 00 грн та платіжне доручення №40 від 20.10.2021 на суму 10    000, 00 грн.
Окрім цього, в матеріалах справи наявні договір б/н від 05.04.2021 про надання правничої допомоги та ордер АТ№1009616 від 13.04.2021 на представництво інтересів відповідача в Західному апеляційному господарському суді.
Позивачем подано заперечення щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, які обґрунтовано тим, що протягом розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачем не було отримано від відповідача чи його представника доказів понесених витрат, а тому в силу ч. 9 ст. 80 ГПК України такі докази не можуть бути прийняті судом до уваги. З огляду на це, позивач позбавлений процесуальної можливості заперечити про розміру понесених відповідачем витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на зазначене, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за клопотанням ОСББ "Квартал Різдвяний" у справі №909/219/21 призначено на 25.11.2021.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 відкладено розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі №909/219/21 на 09.12.2021.
09.12.2021 в судове засідання представники сторін не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду зазначеного клопотання.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд справи без участі представників учасників справи, які не з`явилися.

Розглянувши подане клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.
Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6     ст. 126 ГПК України).
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Пунктами 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Відповідно до ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, між ОСББ "Квартал Різдвяний" та адвокатом Ткачишин Світланою Миколаївною укладено договір б/н від 05.04.2021 про надання правничої допомоги. 
Розділом 3 вказаного договору визначено розмір гонорару та порядок розрахунків. Так, відповідно до п.3.1 за послуги, згідно цього договору, клієнт сплачує адвокату гонорар, який становить: за представництво інтересів у суді першої інстанції - 15  000 грн, апеляційної інстанції - 10  000 грн, касаційної інстанції - 10  000 грн.
Таким чином, договором між відповідачем та адвокатом про надання правничої допомоги встановлено суму гонорару, яка визначається у фіксованому розмірі.
Враховуючи зазначене та те, що вказаний договір було долучено представником відповідача до матеріалів справи ще під час розгляду справи в суді першої інстанції, апеляційний господарський суд вважає безпідставними доводи позивача щодо необізнаності із розміром понесених відповідачем витрат на правничу допомогу.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Протоколами судового засідання від 21.10.2021 та від 11.11.2021 підтверджується, що представником відповідача було заявлено усне клопотання про долучення до матеріалів справи доказів щодо розміру понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, які буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.
З огляду на вказане, покликання позивача на відсутність заяви відповідача та доказів підтвердження понесених витрат на правничу допомогу є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.
Відповідачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції долучено акт наданих послуг №4 від 19.10.2021, у якому зазначено, що вартість представництва інтересів клієнта в суді апеляційні інстанції становить 10    000 грн. 
Адвокатом, на оплату послуг, було виставлено клієнту рахунок-фактуру №3/21 від 19.10.2021 за представництво інтересів клієнта в суді апеляційні інстанції.
Відповідачем долучено платіжне доручення №40 від 20.10.2021, як доказ оплати послуг з представництва інтересів клієнта в суді апеляційні інстанції на суму 10 000 грн.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" розмір гонорару адвоката може бути встановлено у договорі про надання правничої допомоги у фіксованому розмірі. 
Щодо відсутності детального опису послуг на виконання положень ч. 3 ст. 126 ГПК України, апеляційний господарський суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена "для визначення розміру витрат", в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником відповідача, а отже, є визначеним (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19).
Оскільки розмір гонорару визначено договором, суд апеляційної інстанції, враховуючи умови вказаного договору, участь адвоката в усіх судових засіданнях протягом розгляду справи в суді апеляційної інстанції, дійшов висновку, що в цій справі витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн є реальними та підтвердженими матеріалами справи. Отже, вказані витрати, понесені відповідачем на правничу допомогу, підлягають відшкодуванню з позивача.
Керуючись ст. 126, 129, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартал Різдвяний" б/н від 12.11.2021 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат - задовольнити.

2.          Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартал Різдвяний" (76018, м. Івано-Франківськ, вул.Ю.Целевича, 34, корп. 1, код ЄДРПОУ 43823130) витрати на надання правничої допомоги у справі №909/219/21 у розмірі 10    000, 00 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Івано-Франківської області видати наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути  до місцевого господарського суду.

Повний текст додаткової постанови підписано 16.12.2021.

Головуючий (суддя-доповідач)                                                  О. МАТУЩАК

Судді                                                                                          О. СКРИПЧУК

                                                                                                    Г. ЯКІМЕЦЬ