Ухвала
02 грудня 2021 року
м. Київ
справа №127/188/20
провадження № 61-16541ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2020 року 
та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2021 року представником ОСОБА_1 - 
ОСОБА_2 до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року касаційну скаргу 
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху 
у зв`язку із несплатою судового збору за подання касаційної скарги 
у розмірі, передбаченому законом, та необхідністю зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень. Надано строк до 29 жовтня 
2021 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалу Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 жовтня 2021 року. 
Копію вказаної ухвали, надісланої на адресу, на яку адвокат 
Пономаренко Д. Ю. просив у касаційній скарзі направляти поштову кореспонденцію, вручено адресату 22 жовтня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Копія вказаної ухвали, надіслана на зазначену у касаційній скарзі адресу  ОСОБА_1 , була повернута до суду 26 листопада 2021 року 
із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання. 
Згідно із частиною сьомою статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду 
від 13 жовтня 2021 року не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі, передбаченому законом.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. 
Оскільки станом на 02 грудня 2021 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року 
не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою 
для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, 
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, 
яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. В. Синельников