ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/11916/20                                                                     Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  01 грудня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                              Файдюка В.В.
суддів:                                                  Мєзєнцева Є.І.
                                                            Собківа Я.М.
При секретарі:                              Шепель О.О.
          
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпостач" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпостач" до Начальника відділу з контролю за благоустроєм міста Відділу з контролю за благоустроєм міста виконавчого комітету Бориспільської міської ради Хамракулов Рустам Рахим`янович, Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради; третя особа - Бориспільська міська рада про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгпостач" (ладі - позивач, ТОВ "Торгпостач") звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника відділу з контролю за благоустроєм міста Відділу з контролю за благоустроєм міста виконавчого комітету Бориспільської міської ради Хамракулова Рустама Рахим`яновича, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати припис начальника відділу з контролю за благоустроєм міста Відділу з контролю за благоустроєм міста виконавчого комітету Бориспільської міської ради Хамракулова Рустама Рахим`яновича від 10 листопада 2020 року №02-04/101120- 01.
Позов обґрунтовано тим, що 10 листопада 2020 року відповідачем складений припис № 02-04/101120-01, яким було зобов`язано позивача в термін до 3-х днів надати вільний доступ по АДРЕСА_1 або надати відповідачу документи на встановлення воріт. Попереджено, що в разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства України. Припис вручено через уповноважену особу позивача Карунського С.М. 
Позивач зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 15 грудня 2014 року набув у власність комплекс будівель загальною площею 3016 (кв.м) (літера «А» - будівля контори (цегла), загальною площею 121,7 кв.м., «Б» - контора, пилорама (гіпсоблок, цегла), загальною площею 689,8 кв.м, «П/Б» - підвал, «В» - фруктосховище, цех, склад (гіпсоблок, цегла), загальною площею 414,2 кв.м, «Г» - склади неопалюючі (43/50ч) (цегла) загальною площею 408,8 кв.м., «А» будинок охорони (цегла), загальною площею 14,7 кв.м., «Н» нежитлова будівля (гіпсоблок) загальною площею 93,0 кв.м., «Ш» - нежитлова будівля (мет.профіль), загальною площею 1264,8 кв.м., «О» - вбиральня, «Ф» - навіс, «Тр» трансформатор ТМ 250, «І» вимощення, загальною площею 3332,7 кв.м., «№1, №3, №4» - ворота, «№2, №5» - огорожа «II» - каналізаційні колодязі (залізобетонні кільця 13 штук)) за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2150964932105.
На думку позивача, комплекс будівель, який перебуває у його приватній власності, не відноситься до об`єктів благоустрою населених пунктів, тому оскаржуваний припис є протиправним та підлягає скасуванню.
Протокольною ухвалою від 25 січня 2021 року судом було залучено до участі у справі в якості співвідповідача Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради.
Крім того, протокольною ухвалою від 15 лютого 2021 року судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи Бориспільську міську раду.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що при виконанні покладених на них повноважень (складенні припису) посадові особи управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені виконавчого органу місцевої влади. Отже, такі посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган. Суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Крім того, судом взято до уваги, що 29 грудня 2020 року було проведено роботи з визначенням меж земельних ділянок, в процесі проведення яких відповідно до абрисів підтверджено факт, що демонтовані ворота були встановлені незаконно на землях загального користування.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгпостач" подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. 
Скаргу обґрунтовано тим, що позивач є власником цілісного майнового комплексу, який складається з багатьох об`єктів нерухомості і включає в себе такі об`єкти, як вимощення (з комбінованого асфальтобетонного покриття), огорожу (з металевої сітки), ворота (з металевого профілю), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2150964932105. Огорожа розташована по периметру території майнового комплексу, в`їзд на територію майнового комплексу забезпечується через металеві ворота. Вказаний майновий комплекс розташований вздовж АДРЕСА_2, ні огорожа ні ворота не перешкоджають руху по АДРЕСА_2 по території загального користування.
Зважаючи на те, що комплекс будівель, який перебуває у приватній власності позивача, не відноситься до об`єктів благоустрою населених пунктів, припис від 10 листопада 2020 року № 02-04/101120-01 є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року. Сторони у судове засідання не з`явилися.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року суд постановив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року продовжено строк розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпостач" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року на строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
На адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Бориспільської міської ради, в якому вона просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зазначає, що відділом з контролю за благоустроєм міста Бориспіль 10 листопада 2020 року було складено припис № 101120-01 на ТОВ «Торгпостач», яким позивачу запропоновано надати вільний доступ по АДРЕСА_1, або надати документи на право встановлення воріт. Для розміщення воріт необхідно: розпорядження Бориспільської міської ради; договір оренди земельної ділянки; висновок: СЕС; Головного управління екологічної безпеки; Головного управління МНС. Однак, позивач у визначений у приписі строк жодних дозвільних документів на встановлення воріт не надав. Оскільки ворота були розміщені на землях комунальної власності без дозвільних документів, 19 листопада 2020 року ТОВ «Торгпостач» було повідомлено про демонтаж воріт, проведення якого було призначено та відбулося 24 листопада 2020 року.
Згідно статті 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 15 грудня 2014 року набув у власність комплекс будівель загальною площею 3016 (кв.м) (літера «А» - будівля контори (цегла), загальною площею 121,7 кв.м., «Б» - контора, пилорама (гіпсоблок, цегла), загальною площею 689,8 кв.м, «П/Б» - підвал, «В» - фруктосховище, цех, склад (гіпсоблок, цегла), загальною площею 414,2 кв.м, «Г» - склади неопалюючі (43/50ч) (цегла) загальною площею 408,8 кв.м., «Л» будинок охорони (цегла), загальною площею 14,7 кв.м., «Н» нежитлова будівля (гіпсоблок) загальною площею 93,0 кв.м., «Ш» - нежитлова будівля (мет.профіль), загальною площею 1264,8 кв.м., «О» - вбиральня, «Ф» - навіс, «Тр» трансформатор ТМ 250, «І» вимощення, загальною площею 3332,7 кв.м., «№1, №3, №4» - ворота, «№2, №5» - огорожа «II» - каналізаційні колодязі (залізобетонні кільця 13 штук)) за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2150964932105.
10 листопада 2020 року відповідачем був складений припис № 02-04/101120-01, яким зобов`язано позивача в термін до 3-х днів надати вільний доступ по АДРЕСА_1 або надати відповідачу документи на встановлення воріт. Повідомлено, що в разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства України.
Припис вручено через уповноважену особу позивача Карунського С.М.
На виконання припису № 02-04/101120-01 ТОВ "Торгпостач" 12 листопада 2020 року на електронну адресу Виконавчого комітету бориспільської міської ради направлено копії витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно та копію технічного паспорту комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2150964932105, які на праві власності належать ТОВ "Торгпостач".
20 листопада 2020 року ТОВ "Торгпостач" отримано повідомлення Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради про демонтаж частини комплексу будівель розташованих за адресою АДРЕСА_1, які перебувають у власності ТОВ "Торгпостач" на підставі договору купівлі-продажу від 15 грудня 2014 року.
24 листопада 2020 року співробітники Комунального підприємства Бориспільської міської ради «Благоустрій» здійснили демонтаж металевих воріт, що, на переконання позивача, є частиною комплексу будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають у власності ТОВ "ТОРГПОСТАЧ" на підставі договору купівлі-продажу від 15 грудня 2014 року, посилаючись на розпорядчі документи: припис, прийнятий начальником відділу з контролю за благоустроєм міста виконавчого комітету Бориспільської міської ради Хамракуловим Рустамом Рахим`яновичем 10 листопада 2020 року за № 02-04/101120-01 та повідомленням про демонтаж Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради.
30 листопада 2020 року позивачем було проведено технічну інвентаризацію, за наслідком якої інженером з інвентаризації нерухомого майна Левко Т.Г складено Довідку про технічне обстеження об`єкта нерухомого майна №161 від 30 листопада 2020 року, якою встановлено відсутність (демонтаж) в`їзних воріт №1 адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ТОВ "Торгпостач".
Діями відповідачів позивачу завдана шкода, яка складає згідно акту виконаних робіт додатку №1 до договору виконання підрядних робіт від 01 грудня 2020 року №12/2020, укладеного між ТОВ «Будкомплекс» та ТОВ «Торгпостач», 27500 грн.
Не погоджуючись з діями відповідачів щодо проведення демонтажу зазначеного металевих воріт, що є частиною комплексу будівель, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. 
Відповідно до ч.1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» № 2807-IV благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. В той же час, заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.
Згідно статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; г) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.
Згідно ч.ч. 1, 4 статті 20 Закону № 2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.
За статтею 21 цього Закону елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: 1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм; 2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; 3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; 4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; 5) технічні засоби регулювання дорожнього руху; 6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території; 7) комплекси та об`єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; 8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; 9) малі архітектурні форми; 10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.
Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою.
До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством.
Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил.
Відповідно до статті 34 Закону № 2807-IV правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
Правила включають, зокрема, порядок розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності; порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів (п. 1, 7, 8 ч. 2 статті 34 Закону № 2807-IV).
Контроль у сфері благоустрою населених пунктів спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, вимог цього Закону, Правил благоустрою території населеного пункту та інших нормативно-правових актів (стаття 38 Закону № 2807-IV).
Згідно п.44 ч.1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.
Так, Рішенням Бориспільської міської ради від 29 березня 2016 року № 470-7-УІІ затверджено Правила благоустрою території міста Борисполя (далі - Правила).
Пунктом 3.1.6. Правил визначено, що на території об`єкта благоустрою відповідно до затвердженої містобудівної документації можуть бути розташовані будівлі та споруди торгового, соціально-культурного, спортивного та іншого призначення за умови отримання всіх необхідних узгоджень відповідно до чинного законодавства. Власники цих будівель та споруд зобов`язані забезпечити належне утримання наданої їм у встановленому порядку земельної ділянки, а також можуть на умовах договору, укладеного з балансоутримувачем, забезпечувати належне утримання іншої закріпленої за ними території (прилеглої території) та/або брати пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою.
Згідно п.3.4.1 Правил підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій та утримання в належному стані земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи користування, відповідно до закону, цих Правил та інших нормативних актів.
Відповідно до пп. 6 п.7.2 Правил до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у самовільному зайнятті території (частини території) об`єкта благоустрою міста.
Пунктом 7.4 Правил визначено, що допущення порушень не позбавляє винну особу від обов`язку припинення порушення та вчинення дій по відновленню благоустрою. У разі порушення Правил благоустрою особи, винні у їх порушенні, зобов`язані вчинити всі необхідні дії для усунення наслідків такого порушення. Усунення наслідків порушення здійснюється негайно.
Згідно п.7.6 Правил у разі, коли особи, винні у порушенні цих Правил, не виконують обов`язок щодо усунення наслідків порушення у встановлений строк, балансоутримувач об`єкта або елементу благоустрою має право здійснити усунення наслідків порушення цих Правил власними силами або шляхом укладення відповідного договору залучити для виконання певних дій третіх осіб. У такому випадку балансоутримувач має право на відшкодування витрат (збитків), понесених у зв`язку з усуненням наслідків порушення вимог цих Правил. 
Єдиною підставою для проведення робіт з встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд є дозвіл (ордер) на право тимчасового порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з виконанням відповідних робіт, який видається за наявності дозволу на розміщення тимчасових споруд, виданого Відділом з благоустрою м. Борисполя управління містобудування та архітектури.
Рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 28 січня 2020 року № 5304-68-VII затверджено Положення про управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради (далі - Положення).
Згідно п. 3.40 Положення саме до функцій управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради належить вжиття заходів щодо очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених об`єктів, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів, МАФ тощо.
З аналізу наведених норм вбачається, що винесення припису є результатом проведеної перевірки, в якому власнику пропонується надати в певний строк проектно-дозвільну документацію на розміщення малої архітектурної форми, тимчасової споруди або усунути порушення шляхом демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди власними силами в разі відсутності відповідних дозвільних документів.
Як зазначалося вище, 10 листопада 2020 року в результаті перевірки порушення Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою території міста Бориспіль відділом з контролю за благоустроєм міста Бориспіль було складено припис № 101120-01 на ТОВ «Торгпостач» з метою усунення порушень.
Відповідно до припису позивачу було запропоновано надати вільний доступ по АДРЕСА_1, або надати документи на право встановлення воріт. Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення) зобов`язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).
Наведеними вище правовими нормами, зокрема, Законом України «Про благоустрій населених пунктів» та Правилами благоустрою території міста Бориспіль, визначено процедуру здійснення уповноваженими органами демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, яка включає в себе наступні етапи:
- винесення припису з вимогою усунути порушення;
- у разі невиконання суб`єктом господарювання вимог припису, управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради вживає заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) тимчасової споруди шляхом прийняття рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) тимчасової споруди;
- проведення демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) тимчасової споруди у складі комісії, за результатами якого складаються акти.
Вказаними вище нормами визначено, що управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради є контролюючим органом у сфері благоустрою міста та, відповідно, приймає рішення про демонтаж та вживає відповідні заходи із демонтажу.
Так, 19 листопада 2020 року КП Бориспільської міської ради «благоустрій» у зв`язку із невиконанням вимог припису, ненаданням проектно-дозвільної документації на встановлення малої архітектурної форми, тимчасової споруди у АДРЕСА_1 , та не здійсненням демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди власними силами було демонтовано металеві ворота.
Таким чином, колегія суддів вважає, що дії органів у сфері благоустрою населеного пункту в даному випадку вчинені послідовно та у чітко визначеному законом порядку. Зокрема, начальником управління в межах наданих повноважень винесено припис з вимогою про надання документів дозвільного характеру, в подальшому, у зв`язку із невиконанням винесеного припису, управлінням містобудування та архітектури Бориспільської міської ради прийнято рішення про демонтаж.
При цьому, метою прийняття рішення про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою та вжиття таких заходів примусового характеру органами у сфері благоустрою населених пунктів є приведення території населеного пункту у відповідність до імперативних вимог публічно-правових норм, зокрема, Закону України «Про благоустрій населених пункті», Правил благоустрою території міста Бориспіль, направлених на захист суспільних інтересів територіальної громади.
В обґрунтування вимог позовної заяви та апеляційної скарги було зазначено, що цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 15 грудня 2014 року. Огорожа розташована по периметру території майнового комплексу, в`їзд на територію майнового комплексу забезпечується через металеві ворота. Вказаний майновий комплекс розташований вздовж АДРЕСА_2, ні огорожа, ні ворота не перешкоджають руху по АДРЕСА_2 по території загального користування.
Разом з тим, з наявних матеріалів справи судом встановлено, що вказаний майновий комплекс, що належить позивачу, розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 3210500000:04:003:0012, що належить до комунального типу власності. Поряд із зазначеною земельною ділянкою знаходиться земельна ділянка за кадастровим номером 3210500000:04:003:0008, що також належить до комунального типу власності. Із загальнодоступних джерел інформації судом також встановлено, що між вказаними земельними ділянками знаходиться комунальна дорога, а ворота позивача, що були демонтовані відповідачем, знаходяться на в`їзді на цю дорогу. Тобто, твердження скаржника про те, що ні огорожа, ні ворота не перешкоджають руху по АДРЕСА_2 по території загального користування, не відповідають дійсності.
За статтею 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).
Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (статтґ 125 Земельного кодексу України).
Відповідно, документами, які підтверджують право власності на земельну ділянку є: державний акт про право власності на земельну ділянку; цивільно-правова угода щодо відчуження земельної ділянки, укладена в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; свідоцтво про право на спадщину.
Крім того, відповідно до пункту 47 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 11027 для державної реєстрації права власності на земельну ділянку, права на яку набуваються шляхом передачі земельних ділянок у власність із земель державної або комунальної власності, подається рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність.
Між тим, у позивача відсутнє зареєстроване у встановленому законом порядку право власності/користування земельною ділянкою, на якій розташований вказаний ним об`єкт нерухомого майна. Тобто, право позивача встановлювати будь які споруди на комунальній земельній ділянці жодним чином не підтверджено. Задля встановлення відповідних обставин дану справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, проте, жодна зі сторін до суду для надання пояснень щодо спірної ситуації не з`явилася, у зв`язку з чим, вирішуючи спір колегія суддів керувалася виключно наявними у справі матеріалами.
Крім того, 18 грудня 2020 року власників суміжних з ТОВ «Торгпостач» земельних ділянок: ТОВ «Купава Укрторг», СП «Дабл-Ч», ФОП ОСОБА_1 було повідомлено про, те що 29 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. ТОВ «ПІК «НОВА ЗЕМЛЯ» буде виконувати роботи з виготовлення топографічної зйомки з визначенням меж в натуру у масштабі 1:1000 земельних ділянок кадастровими номерами 3210500000:04:003:0012 та 3210500000:04:003:0008 за адресою: АДРЕСА_1 .
22 грудня 2020 року через відділення № 2 Нової Пошти у м. Бориспіль про проведення вище зазначених робіт було повідомлено керівника ТОВ «Торгпостач» Нагорняка Я.Л. 
29 грудня 2020 року було проведено роботи з визначенням меж земельних ділянок та складено акти прийомки-передачі межових знаків на зберігання на земельні ділянки з кадастровими номерами 3210500000:04:003:0012 та 3210500000:04:003:0008 за адресою: АДРЕСА_1 та абриси до них. Акти складено в присутності представників ТОВ «Купава Укрторг», СП «Дабл-Ч», ФОП ОСОБА_1 , головного спеціалісту відділу землекористування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Логачової О.Є., головного спеціаліста з юридичного забезпечення відділу містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради Кошмана В.О., представники ТОВ «Торгпостач» не з`явилися. 
В процесі проведення зазначених робіт відповідно до абрисів підтверджено факт того, що демонтовані ворота були встановлені незаконно на землях загального користування.
Про це було зазначено судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, проте, позивач жодних пояснень з даного приводу в апеляційній скарзі не надав.
Відтак, проаналізувавши всі обставини справи, можна дійти висновку про те, що оскаржувані дії та рішення відповідачів не порушували прав позивача. В той же час, доданими до матеріалів справи матеріалами підтверджується факт того, що дії та рішення відповідачів були відповідною реакцією контролюючого органу на вчинення дій позивача щодо самовільного встановлення перешкод користування земельною ділянкою комунальної власності.
Згідно ч. 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на вищевикладене, відповідачами правомірність прийняття рішень та вчинення дій щодо демонтажу об`єкта - металевих воріт за адресою: АДРЕСА_1 доведено.
Решта доводів апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не стосуються рішення суду, не ґрунтуються на законі та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.
Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331  КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпостач" - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.
Повний текст рішення виготовлено 01 грудня 2021 року.

Головуючий суддя:                                                                      В.В. Файдюк
                     
                     Судді:                                                                       Є.І. Мєзєнцев
                                                                                                    
                                                                                                    Я.М. Собків