П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/5649/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.   
Суддя-доповідач -  Смілянець Е. С.   
29 листопада 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Смілянця Е. С. 
суддів:  Драчук Т. О.  Полотнянка Ю.П. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Війтовецький" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової  служби України про  визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в травні 2021 року позивач, сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Війтовецький"  звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2557349/37993469 від 12.04.2021,
- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 30.03.2021.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 21.07.2021 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягало скасуванню.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної    є ненадання платником податку копій документів:    первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також    у рішенні    зазначено про те, що не надані документи, що підтверджують придбання паливо-мастильних матеріалів, насіння, мінеральних добрив, документи щодо обробітку земель, зберігання   сої.
У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача зазначено, що були надані усі наявні необхідні  документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, однак відповідачем ухвалене   рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.  
Згідно з положеннями ч. 3  ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства  України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цехаве Протеїн» та Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Війтовецький» був укладений Договір поставки №ПА180321/1.   Відповідно до п.1.1 Договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставити та передати у власність Покупця сою товарну (сою) на умовах, визначених цим Договором та відповідними Специфікаціями до нього, що є невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його в порядку і на умовах, встановлених цим Договором.
Поставка Товару повинна була здійснюватись партіями, асортимент, кількість, ціна за одиницю, вартість, строки та умови поставки кожної окремої партії Товару узгоджувались Сторонами у відповідних Специфікаціях, що є невід`ємною частиною   Договору.
Відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору поставки №ПА180321/1 від 18 березня 2021   Постачальник зобов`язувався поставити, а Покупець прийняти і оплатити сою 2020 року в кількості 80 тонн +-10% за вибором постачальника. Строк поставки 23 березня 2021 року.   Ціна Товару відповідно до цієї   Специфікації від 18 березня 2021   складала 16 842,11 гривень,   ПДВ 2357,89 гривень, разом   19 200,00 гривень за одну тонну.
На виконання умов   Договору поставки позивачем   було поставлено ТОВ «Цехаве Протеїн» 19 березня 2021 року 65,74 тон сої та 30 березня 2021 13,7 тон сої, що разом становило 79,44 тон та підтверджується   видатковими накладними №2 та №3 від 19 та 30 березня 2021 року, товарно-транспортними накладними №1/03 від 19.03.2021, №2/03 від 19.03.2021р, №3/03 від 19.03.2021, №4/03 від 30.03.2021. Позивачем   за даним договором було реалізовано сою в кількості 79,44 тон, загальною вартістю 1 525 248, 43 грн., у тому числі ПДВ 187 311, 21 грн.
Відповідно до п.3.3 даного Договору покупець зобов`язувався здійснити оплату вартості Товару у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, визначений в Розділі 11 цього Договору, у наступному порядку, якщо інше не зазначено у відповідній Специфікації:   86% вартості поставленого Товару-протягом 3-х банківських днів, починаючи від дня наступного за днем надання Постачальником оригіналу Договору та факсимільних копій належним чином оформлених наступних документів: рахунку-фактури, видаткових накладних;   14% вартості поставленого Товару - протягом 3-х банківських днів, починаючи від дня наступного за днем надання Постачальником за місцезнаходженням Покупця оригіналів належним чином оформлених рахунку-фактури та видаткової накладної, а також податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.
Станом на день звернення до суду з  позовом в рахунок оплати вартості зазначеного вище товару СОК «Війтовецький» отримав кошти в сумі   1 493 158,25 гривень, що підтверджується   банківськими виписками по рахунках СОК «Війтовецький», копії яких є у справі.
На виконання вимог   Податкового кодексу України позивач склав та подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі 2 податкові накладні, а саме податкову накладну №3 від 19.03.2021 на суму 1 263 158,25 гривень та податкову накладну №4 від 30.03.2021 р. на суму 262 090,18 гривень.   Податкова накладна №3 від 19.03.2021   на суму 1 263 158,25 була   зареєстрована, а реєстрація податкової накладної №4 від 30.03.2021 на суму 262 090,18 гривень була зупинена на підставі   п. 201.16 ст. 201 ПК України.
Позивачем для підтвердження інформації, що містилась   у податковій накладній №4 від 30.03.2021, було надано Повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №4 від 30.03.2021р., реєстрацію якої зупинено, та скановані копії наступних документів:
- Договір поставки №ПА180321/1 від 18.03.2021 року відповідно до якого СОК «Війтовецький» постачальник та ТОВ "ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН" покупець. Додаток №1 (соя 80 т).
-  Договір № 3 оренди території від 02.01.2020 р. орендодавець ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 .
- Договір №1 оренди комплексу будівель зернотоку від 02.01.2021 орендодавець ОСОБА_2 , будівля за адресою АДРЕСА_2 , приміщення загальною площею 1000 кв. м.
- ВН №2 від 19.03.2021, де постачальник СОК Війтовецький та покупець ТОВ "ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН", соя в кількості 65,74 т. на загальну суму 1262208,35 грн.
- ВН №3 від 30.03.2021, де постачальник СОК Війтовецький та покупець ТОВ "ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН", соя в кількості 13,7 т. на загальну суму 263040,08 грн.
- ТТН №1/03 від 19.03.2021, де автомобільний перевізник ТОВ «Вантаж Сервіс ЛТД», замовник та вантажоодержувач ТОВ "ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН", вантажовідправник СОК «Війтовецький», пункт навантаження с. Куровечка, пункт розвантаження Гайсинська філія ТОВ "ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН" Вінницька обл.
- ТТН №2/03 від 19.03.2021, де автомобільний перевізник ТОВ «Вантаж Сервіс ЛТД», замовник та вантажоодержувач ТОВ "ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН", вантажовідправник СОК «Війтовецький», пункт навантаження с. Куровечка, пункт розвантаження Гайсинська філія ТОВ "ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН" Вінницька обл.
- ТТН №3/03 від 19.03.2021, де автомобільний перевізник ТОВ «Вантаж Сервіс ЛТД», замовник та вантажоодержувач ТОВ "ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН", вантажовідправник СОК «Війтовецький», пункт навантаження с. Куровечка, пункт розвантаження Гайсинська філія ТОВ "ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН" Вінницька обл.
- ТТН №4/03 від 30.03.2021, де автомобільний перевізник ТОВ «Мапая Транс», замовник та вантажоодержувач ТОВ "ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН", вантажовідправник СОК «Війтовецький», пункт навантаження с. Куровечка, пункт розвантаження Гайсинська філія ТОВ "ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН" Вінницька обл. Соя 13,7т.
- Акт звірки 01.04.2021 з ТОВ "ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН",
-   Відомість про земельні ділянки,
-   Декларація платника ЄП 4 групи,
-   ПН№3 від 19.03.2021 ПН №4 від 30.03.2021,
-   Виписка банку за 19.03.2021: платник ТОВ "ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН", сума 1263158,25 грн. Виписка банку за 01.04.2021: платник ТОВ "ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН", сума 75000 грн. Виписка банку за 02.04.2021: платник ТОВ "ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН", сума 155000 грн. Пояснення: Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 р. (4-СЕ),   Звіт про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід та винограду на 01.12.2019 (29-сг),   звіт   20-ОПП: земельні ділянки, склад, трактор, причіп, сівалка, комбайн.
Відповідачем прийняте спірне   рішення про відмову в реєстрації податкової накладної   №2557349/37993469 від 12.04.2021.
Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної   відповідачем зазначено ненадання платником податку копій документів:   первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також   у рішенні   зазначено про те, що не надані документи, що підтверджують придбання паливо-мастильних матеріалів, насіння, мінеральних добрив, документи щодо обробітку земель, зберігання   сої.
Додатково судом встановлено, що у своїй діяльності сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Війтовецький» має   сільськогосподарську техніку, що дає можливість обробляти орендовану землю (трактори-6 шт., вантажний автомобіль-6 шт., комбайни-2 шт., плуги - 2 шт., сівалки-2 шт., жниварки-3 шт., дискова борона-1 шт., дисковий лущильник - 1 шт., культиватори-3 шт., оприскувач-1 шт.   Техніка зберігається  за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н., смт. Війтівці, вул. Героїв України, 10 Е.) У 2019-2020 господарському році кооперативом було посіяно 160,66 га сої та зібрано 610,5 тон зерна, що підтверджується статистичною звітністю форми 29-сг «Про посівні площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду» від 01.12.2020. 
Зібрана сільськогосподарська продукція зберігалась у складських приміщеннях загальною площею 1000 кв. м., що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н., с. Куровечка, вул. Лесі Українки 4/1 згідно з   договором   оренди комплексу будівель зернотоку №1 від 02.01.2020.   Станом на 31.12.2020 залишок сої у СОК «Війтовецький» становив 512,6 тонн, що підтверджується інвентаризаційним описом №3 від 31.12.2020. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.
Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст.  2  та ч. 4 ст.  242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).
Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.  Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
Відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядку №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з  п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1.договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2.договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;  3.первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4.розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5.документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.   Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:  ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;  та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;  та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як встановлено судом першої інстанції, на виконання вимог  Податкового кодексу України позивач склав та подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі 2 податкові накладні, а саме податкову накладну №3 від 19.03.2021 на суму 1 263 158,25 гривень та податкову накладну №4 від 30.03.2021 р. на суму 262 090,18 гривень.  Податкова накладна №3 від 19.03.2021  на суму 1 263 158,25 була  зареєстрована, а реєстрація податкової накладної №4 від 30.03.2021 на суму 262 090,18 гривень була зупинена на підставі  п. 201.16 ст. 201 ПК України.
Позивачем для підтвердження інформації, що містилась  у податковій накладній №4 від 30.03.2021,   було надано Повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №4 від 30.03.2021р., реєстрацію якої зупинено, та скановані копії  документів.
Однак, відповідачем прийняте спірне  рішення про відмову в реєстрації податкової накладної  №2557349/37993469 від 12.04.2021.
Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної  відповідачем зазначено ненадання платником податку копій документів:  первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також  у рішенні  зазначено про те, що не надані документи, що підтверджують придбання паливо-мастильних матеріалів, насіння, мінеральних добрив, документи щодо обробітку земель, зберігання  сої.
Натомість, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
Також, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.
Таким чином, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, неупереджено, добросовісно та розсудливо.
Разом з тим, колегія суддів відзначає, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Водночас, колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягало скасуванню.
Ненадання  платником  окремих  документів, які стосуються походження товару,  ніяк не спростовує факт   його поставки,   переміщення, отримання  покупцем  та  оплату за договором.  Документи щодо  придбання паливо-мастильних матеріалів, насіння, мінеральних добрив, документи щодо обробітку земель  в свою чергу безпосередньо не стосуються  господарської операції   поставки  товару.  
Одночасно з цим,  у спірному рішенні не наведені  докази того, що первинні документи, подані платником, є  такими, що у своїй сукупності дійсно є недостатніми  для реєстрації ПН  або  викликають сумнів у достовірності наданої  платником інформації.  Судом встановлено, що надані платником документи  є достатніми для реєстрації спірної  ПН.
Враховуючи вимоги Порядку №1246, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції надано належну правову оцінку вимозі позивача щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН  накладну  сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Війтовецький" №4  від 30.03.2021.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий	 	 	Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Драчук Т. О.    Полотнянко Ю.П.