КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                     
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15232/2021      
справа № 755/616/21                                         
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
  17 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:
 
            Суддя - доповідач:      Андрієнко А.М.
            Суддів:                         Соколової В.В.
                                                  Поліщук Н.В.
 
Розглянувши  в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м Києва від 22 лютого 2021 року, постановлене суддею Галаганом В.І. у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського-5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
 
У С Т А Н О В И Л А :
 
У грудні 2020 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського-5» звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості по витратам на утримання та ремонт багатоквартирного будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг в сумі 34 495,71 грн., інфляційних втрат в сумі 4 529,63 грн., 3% річних в сумі 2 108,59 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником нежилого приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 60,9 кв.м. Але з урахуванням висновків Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/8397/19, відповідачу нараховуються внески на загальну площу 49,40 кв.м., яка фактично перебуває у його володінні та користуванні. Рішенням Загальних зборів співвласників, що відбулися 30.10.2019 року та оформлені протоколом № 6, встановлено п. 6.3: «Погодити умови Договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № ЦНП2-1325-19/119970 від 03.09.2019 року та Додаткову Угоду № 1 до Договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № ЦНП2-1325-19/119970 від 03.09.2019 року. Для фінансування (оплати) витрат згідно Рахунку на сплату плати за приєднання за Договором, утворити Фонд фінансування витрат на приєднання будинку до електричних мереж. Встановити, що суб`єктами, які зобов`язані сплачувати внески та платежі в Фонд електричних мереж, є всі особи, яким на праві власності належать об`єкти нерухомого майна, що розташовані в будинку АДРЕСА_1 .» Внаслідок ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків співвласника, у нього утворилася заборгованість у розмірі 34495,71 грн., що складається із внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2016 по 30.11.2020 у розмірі 24018,18 грн. та внесків на централізоване опалення у розмірі 10441,53 грн., що є підставою звернення позивача з даним позовом до суду.
Рішенням Дніпровського районного суду м Києва від 22 лютого 2021 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Шумського-5» заборгованість у розмірі 34 495,71 грн., втрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку - 4 529,63 грн., 3% річних у розмірі 2 108,59 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., а всього на загальну суму 43 199 гривень 92 копійки.
Не погодившись із рішенням суду, 24.09.2021 представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що рішення незаконне та необґрунтоване, судом неправильно встановлено обставини, що мають значення для справи, рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам. Вказує, що жодним із наведених рішень Загальних зборів не було встановлено порядок сплати внесків та платежів, тобто до якого числа і якого місяця співвласник зобов`язаний оплатити встановлені внески та платежі і відповідно з якої дати співвласник стає боржником, який прострочив виконання грошового зобов`язання. За таких обставин вказує, що відсутні підстави вважати ОСОБА_2 боржником, який прострочив виконання грошового зобов`язання, а відповідно немає підстав стягувати з нього суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. З приводу оплати послуг з централізованого опалення зазначає, що нарахування заборгованості з оплати за централізоване опалення позивачем здійснюється з 30 жовтня 2018 року, тобто до обрання співвласниками моделі договірних відносин Загальними зборами від 30 жовтня 2019 року. Крім того, в наданих позивачем розрахунках і довідках не відображені показання вузла комерційного обліку приміщення 373 в буд. АДРЕСА_1 . Таким чином неможливо визначити, на підставі яких показників було визначено кількість спожитої теплової енергії та відповідно її вартість. Також просить застосувати строк позовної давності, оскільки позивач заявляє вимоги про стягнення заборгованості, починаючи з квітня 2016 року, та відмовити в задоволенні позову з цих підстав. 
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.
За положенням ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення  суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не  підлягає    задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того,  що позовні вимоги законні та обґрунтовані, оскільки відповідачем порушено зобов`язання..
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСББ «Шумського 5» було створено співвласниками будинку АДРЕСА_1 та проведено його державну реєстрацію 25.01.2016 року, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1 067 102 0000 023536. (а.с. 12-14)
Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Шумського 5» затверджено Статут ОСББ «Шумського 5» (протокол № 3 загальних зборів ОСББ «Шумського 5» від 18.12.2016 року. (а.с. 15-19)
Згідно Статуту ОСББ «Шумського 5» у редакції від 18.12.2016 року, Об`єднання створено для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.
Підставою для нарахування внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Шумського-5» є: рішення Загальних зборів співвласників, що відбулися 16.04.2016 року оформлені протоколом № 2, яким встановлено щомісячний розмір внесків на утримання (обслуговування) будинку та прибудинкової території для нежитлових приміщень з розрахунку 7,60 грн./м2 та внесок до Фонду капітального ремонту та благоустрою з розрахунку 1,5 грн./м2 за місяць для нежитлових приміщень; рішення Загальних зборів співвласників, що відбулись 17.06.2017 року та оформлені протоколом №4 від 03.07.2017, яким встановлено щомісячний розмір внесків співвласників будинку на утримання (обслуговування) будинку прибудинкової території для нежитлових приміщень з розрахунку 7,91 грн./м2 при сплаті до числа та 8,71 грн./м2, якщо оплата здійснена після 20 числа або наявна заборгованість; Рішенням Загальних зборів співвласників, що відбулися 04.04.2018 року та оформлено протоколом №5 та Рішенням Загальних зборів співвласників, що відбулися 30.10.2019 року оформлені протоколом № 6 від 14.11.2019 року, затверджені внески на утримання з розрахунку 8,71 грн./м2. (а.с. 20-54)
24.10.2018 року між КП «Київтеплоенерго» та ОСББ «Шумського-5» укладено Тимчасовий договір № 512345, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а споживач зобов`язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених у цьому Договору. (а.с. 55-63)
Згідно п 2 Додатку № 2 до Договору у разі встановлення у «Споживача» будинкових комерційних приладів обліку теплової енергії - кількість спожитої ним теплової енергії в розрахунковому періоді визначається відповідно до показників цих приладів.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14 грудня 2015 року зареєстровано право власності за ОСОБА_2 , щодо об`єкта нерухомого майна за № 804975780000, нежитлові приміщення №1 по №3 (групи приміщень №373) (в літ. А) за адресою:   АДРЕСА_1 , загальною площею 60,9 кв.м. (а.с. 6)
На підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року у справі № 755/8397/19 ОСОБА_2 нараховуються внески на загальну площу 49,40 кв.м., яка фактично перебуває у його володінні та користуванні. (а.с. 64-72)
Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_2 , наведеного ОСББ «Шумського 5» у Довідках від 01.12.2020 року, заборгованість по оплаті витрат на обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2016 року по 30.11.2020 року становить 24 018,18 грн.; заборгованість за централізоване опалення за період з 01.04.2016 року по 30.11.2020 року становить 10 441,53 грн., а всього на суму 34 459,71 грн. (а.с. 7-9)
Стаття 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» покладає на співвласника обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
За приписом статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право:  задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;  визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;  виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Отже ураховуючи встановлений судом факт порушення відповідачем покладених на нього законом зобов`язань по сплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території, порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості.
Вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних ґрунтуються на приписах частини 2 статті 625 ЦК України, згідно яких боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд першої інстанції, поклав в обґрунтування свого рішення наданий позивачем розрахунок як об`єктивний і належний доказ, який відповідає рішенням Загальних зборів, якими були затверджені внески та кошториси на відповідні роки у відповідності до положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту ОСББ. 
Посилання представника відповідача на застосування внеску в розмірі 8,91 грн/м2 не підтверджується матеріалами справи, зазначення в рішенні внеску в розмірі 8,91 грн/м2 є опискою, яка не відобразилася в розрахунку та не змінює обсяг прав та обов`язків.
Також безпідставним є посилання апелянта на відсутність у нього обов`язку по оплаті внесків, оскільки рішеннями Загальних зборів  затверджені дохідна та витратна частина кошторисів у місячному та річному розрізі та встановлені щомісячні внески співвласників на утримання залежно від строку виконання зобов`язання (до чи після 20 числа). Відповідач не надав у матеріали справи квитанцій, які б свідчили про виконання ним своїх зобов`язань.
ОСББ «Шумського 5» на виконання своїх обов`язків уклав договір на постачання теплової енергії у будинок та забезпечував співвласників, у тому числі й відповідача комунальними послугами, тому відповідач зобов`язаний оплатити фактично отримані комунальні послуги з централізованого опалення.
Згідно наданими стороною позивача до відзиву на апеляційну скаргу меморіальними ордерами №@2PL624443 від 10.06.2021 року, №@2PL624445 від 10.06.2021 року, №@2PL624447 від 10.06.2021 року відповідач сплатив заборгованості, яка була предметом розгляду по даній справі, та поточну заборгованість, що свідчить про визнання ним свого зобов`язання, тому строк позовної давності не може бути застосовано.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував  обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог.   
Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
 
Керуючись ст.  367, 374, 375 ЦПК України колегія судді,
 
                                                               ПОСТАНОВИЛА:
            
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Дніпровського районного суду м Києва від 22 лютого 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Повний текст постанови виготовлено 17 грудня 2021 року.

Суддя - доповідач:    

 
Судді: