Ухвала        
 
18 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 644/7083/19
 
провадження № 61-15583ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Пасашковою Оксаною Валеріївною, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 липня 2021 року у справі           за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя               особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, встановлення способу участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, встановлення способу участі у вихованні дітей і спілкуванні                             з ними.
 
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня              2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 26 липня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Усунено ОСОБА_2 перешкоди у вихованні та спілкуванні з доньками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення наступного способу участі ОСОБА_2 у вихованні дітей та спілкуванні з ними, а саме: один раз на місяць, кожні другі вихідні календарного місяця з 08 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. наступної за нею неділі у присутності матері                                    ОСОБА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2                      у спілкуванні з доньками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спосіб та в порядку, що визначені судовим рішенням.
У задоволенні решти вимог позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У вересні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її                     представником - адвокатом Пасашковою О. В., на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 липня 2021 року                                     з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 15 вересня 2021 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 05 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Пасашковою О. В., залишено без руху                             з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції належно оформлений документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                   від 05 жовтня 2021 року було направлено на адреси ОСОБА_1 та її представника - адвоката Пасашкової О. В., які зазначені представником                у касаційній скарзі.
 
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») копія ухвали суду касаційної інстанції від 18 травня 2021 року була повернута до Верховного Суду без вручення ОСОБА_1 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (трек-номер 0306307438307).
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» (трек-номер 0306307438315) адвокату Пасашковій О. В. було вручено копію ухвали суду касаційної інстанції                                11 жовтня 2021 року.
 
Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції від 05 жовтня 2021 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.
 
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства                    є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 
 
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
 
Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 18 листопада 2021 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                        від 05 жовтня 2021 року не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Пасашковою О. В., на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 липня 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню. 
 
Згідно із частиною третьою статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її                      представником - адвокатом Пасашковою Оксаною Валеріївною, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 липня 2021 року у справі           за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя              особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, встановлення способу участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                       Р. А. Лідовець