ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

16 вересня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/8237/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,     
  
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1  на ухвалу Запорізького  окружного адміністративного суду від 25.01.2021, ухваленою суддею  Конишевою О.В.,  по справі  за позовом  військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про          відшкодування майнової шкоди,

                              в с т а н о в и В:

У листопаді  2020 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до Запорізького  окружного адміністративного суду  з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 суму завданої державі невідшкодованої шкоди в розмірі 17872,52 грн.
Ухвалою Запорізького  окружного адміністративного суду від від 17.12.2021 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачу запропоновано у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. 
Ухвалою Запорізького  окружного адміністративного суду від 25.01.2021 визнано неповажними підстави, вказані військовою частиною НОМЕР_1 у заяві про поновлення строку звернення до суду. Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди  повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції військова частина звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просили скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким прийняти позовну заяву до розгляду.
В апеляційній скарзі позивач посилається на наявність навантаження, пов`язаного із захистом територіальної цілісності та недоторканості України, постійне залучення особового складу для виконання завдань в районі проведення операції об`єднаних сил, значне збільшення документообігу. Крім того, позивач зазначив, що в даному випадку позовна заява про відшкодування майнової шкоди подається на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №166 від 31.08.2020 року про результати службового розслідування. А отже в межах строків.
Відповідно до положень   статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України   суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За приписами частини першої      статті 122 КАС України      позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 6      статті 161 КАС України      передбачено, що            у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У відповідності до частини 1   статті 123 КАС України   у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
          Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка була вмотивована великим навантаженням, у тому числі  оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ, пов`язане з постійним залученням особового складу для виконання завдань за призначенням в районі проведення операції об`єднаних сил (раніше АТО). Разом з тим, заявлена до стягнення сума є збитком, нанесеним державі, а тому Військова частина НОМЕР_1 повинна вжити всі можливі законні засоби щодо її відшкодування винною особою. Крім того, позивач зазначив,  в даному випадку позовна заява про відшкодування майнової шкоди подається на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №166 від 31.08.2020 року про результати службового розслідування. А отже в межах строків.
Оцінюючи такі доводи апелянта колегія суддів зазначає наступне.
За приписами частини 1      статті 122 КАС України      позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2   статті 122 КАС України   встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26 січня 2021 року у справі 620/1720/20, перебіг строку звернення до суду з цим адміністративним позовом повинен визначатися саме відповідними нормами      КАС України.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 у справі №818/1688/16 визначаючи юрисдикцію спорів щодо відшкодування шкоди/стягнення збитків, завданих особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень, зазначила, що указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства   як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби,   зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.».
В свою чергу, за приписами частини 5   статті 122 КАС України   для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Звертаючись до фактів цієї справи, колегія суддів зазначає, що наявність підстав для стягнення в судовому порядку з відповідача збитків, завданих державі, позивач пов`язує з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) Про результати службового розслідування №166 від 31.08.2020 року.
Як втановлено судом першої інстанції та підтверженно  матеріалами  справи, 19.08.2019 з Чернігівського окружного адміністративного суду за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму завданої державі невідшкодованої шкоди, у розмірі 17459,08 грн. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2019 у справі №620/1973/19 (ЗП/280/85/19) позовну заяву повернуто позивачу. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 апеляційну скаргу     Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі №620/1973/19 (ЗП/280/85/19) повернуто скаржнику без розгляду.
Таким чином, позивач  у квітні 2018 року знав про завдання відповідачем шкоди у розмірі 17872,52 грн. Проте, до суду звернувся лише 11.11.2020
Колегія суддів зазначає, що встановлення строків звернення до суду законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених   КАС України   та іншими законами процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії «права на суд», може і має бути поновленим, але лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.
При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Позивачем докази поважності причин, які б об`єктивно перешкоджали звернутися до суду з даним позовом у встановлений            статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України      строк не надано. 
Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст.   315, ч. 1 ст.   316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями   315,   316,   321,   322,   325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1  залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького  окружного адміністративного суду від 25.01.2021 залишити без змін.
                    Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття  та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова