У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 673/413/17
провадження №51-2738км21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки шість місяців. 
Цивільні позови задоволено частково. Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30  березня 2021 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін. 
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями захисник ОСОБА_4 в черговий раз поза межами строку на касаційне оскарження (16 листопада 2021 року) звернулася із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.
Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додані неї копії судових рішень та прийшла до висновку, що у поновленні строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути захиснику.
Статтею 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження – у визначених законом випадках та порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Так, суть доводів захисника ОСОБА_4 у клопотанні зводиться до її посилань на те, що договір про надання юридичної допомоги вона уклала із засудженим лише 16 серпня 2021 року, що на її думку, є поважною причиною пропуску нею тримісячного строку на подання касаційної скарги.
Проте, такі доводи захисника, як підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, вже розглядалися судом касаційної інстанції, який ухвалою від 11  жовтня 2021 року відмовив ОСОБА_4 у задоволенні клопотання з мотивів того, що укладення угоди на представництво інтересів у суді касаційної інстанції із новим захисником після закінчення строків на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.
Таким чином, звернувшись з повторною касаційною скаргою, яка є аналогічною її касаційній скарзі від 02 жовтня 2021 року та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, захисник жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними не навела. Підстав для поновленнястроку на касаційне оскарження зазначених судових рішень колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. 
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Повернути ОСОБА_4 її касаційну скаргу, а також додані до неї матеріали.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3