УХВАЛА

01 грудня 2021 року  
Київ
справа №420/1984/20
адміністративне провадження №К/9901/35355/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колонтаївська 59-65" 
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року 
у справі №420/1984/20
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колонтаївська 59-65" 
про застосування заходів реагування,- 
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду першої інстанції з позовом, в якому просило застосувати до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колонтаївська 59-65» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення експлуатації житлового будинку ОСББ «Колонтаївська 59-65», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 65, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій житлового будинку ОСББ «Колонтаївська 59-65» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №60 від 09 жовтня 2019 року за номерами: 1-14, 18, 20-24, 26,27.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року позов задоволено частково. Застосовано до ОСББ «Колонтаївська 59-65» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення експлуатації вказаного в позові житлового будинку шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. В решті позовних вимог  відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колонтаївська 59-65» задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року змінено, виклавши другий абзац його резолютивної частини у наступній редакції:
«Застосувати до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колонтаївська 59-65» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення експлуатації житлового будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колонтаївська 59-65», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 65, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій приміщень загального користування вищевказаного будинку від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті №208 від 28 жовтня 2020 року складеному Приморським районним відділом у м. Одесі ГУ ДСНС України в Одеській області за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колонтаївська 59-65».
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року залишено без змін.
24 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колонтаївська 59-65" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №420/1984/20.
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колонтаївська 59-65" про поновлення строку на касаційне оскарження, визнавши зазначені в ньому причини пропуску строку неповажним, а касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102934846220), копія ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року отримана представником позивача 25 жовтня 2021 року.
20 жовтня 2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
В обґрунтування такого клопотання зазначено, що ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2021 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику.
Копію ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2021 року отримано скаржником 19 серпня 2021 року.
19 серпня 2021 року скаржник повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою до Верховного Суду, проте ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року касаційну скаргу було повторно повернуто скаржнику.
Копію ухвали Верховного Суду від 13 вересня 2021 року отримано скаржником 21 вересня 2021 року, а 23 вересня 2021 року втрете направлено до Верховного Суду.
Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої   статті 330 КАС України  у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 328 цього Кодексу  підстави (підстав).
Підставою касаційного оскарження у даній справі відповідач зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме застосування судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду 
- від 19 вересня 2019 року у справі №420/6512/18 щодо застосування статті 12 Закону України «Про державні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»;
- від 22 квітня 2019 року у справі №820/601/17, щодо застосування частини 1 статті 58 Конституції України.
Крім цього, скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої  статті 328 КАС України  та зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання стосовно визнання ОСББ суб`єктом господарювання. 
Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.
У касаційній скарзі скаржником порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
Касаційна скарга відповідає вимогам  статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329, 330, 334 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колонтаївська 59-65" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колонтаївська 59-65" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №420/1984/20.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань. 
5. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду  справу №420/1984/20.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду