УХВАЛА

09 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 380/3152/20
адміністративне провадження № К/9901/43692/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2021р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: 
визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України (Управління застосування пенсійного законодавства Відділу з призначення та перерахунків пенсій № 4) про відмову у перерахунку пенсії на підставі довідки Прокуратури Львівської області від 04.03.2020 № 18-82 вих.-19;
зобов`язати відповідача провести йому перерахунок та виплату пенсії за вислугою років на підставі довідки Прокуратури Львівської області від 04.03.2020 № 18-82 вих.-19 про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за посадою прокурора відділу Прокуратури Львівської області без обмеження граничного розміру з 01.01.2020.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2021р., залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021р. позов задоволено частково.
Визнано протиправним рішення № 6 від 17.03.2020 відділу з питань перерахунків пенсій № 4 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову в перерахунку пенсій, яким відмовлено позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки Прокуратури Львівської області від 04.03.2020 №18-829 вих. - 19.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області  з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до  статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII  на підставі довідки прокуратури Львівської області від 04.03.2020 №18-829 вих. - 19 про заробіток для перерахунку пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
29.11.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). 
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного  провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. 
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу належним чином не обґрунтовано таке фундаментальне значення, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, постанова суду апеляційної інстанції прийнята з врахуванням висновків Верховного Суду викладених в рішенні від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20 (№Пз/9901/9/20), залишеній без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021р.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2021р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді         
О.П. Стародуб  

В.М. Кравчук 

А.А. Єзеров