Ухвала
про залишення скарги без руху
5 жовтня 2021  року
м. Київ
справа № 285/1119/19
провадження № 51- 4709 ск 21 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вирок суду першої інстанції, у якій ним ставиться питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку, в тому числі з підстави невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, просить перекваліфікувати його дії з ч.3 ст.187 на ч.2 ст.186  КК України та скасувати судове рішення, скаргу розглянути з його участю в режимі відео конференції. 
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4   строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пунктах 3, 5 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
– судове рішення, що оскаржується;
– вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ч.1 ст.424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як убачається із скарги, засуджений ОСОБА_4 оскаржує лише вирок суду першої інстанції, при цьому  не зазначив про перегляд вироку в апеляційному порядку та дату постановлення апеляційним судом рішення щодо оскаржуваного вироку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 
– залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу  – без задоволення;
– скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
– скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
– змінити судове рішення.
Крім того, у скарзі засуджений ОСОБА_4 просить  перекваліфікувати його дії з ч.3 ст.187 на ч.2 ст.186  КК України та скасувати вирок суду першої інстанції, однак така вимога не є конкретною з урахуванням положень ст.436 КПК, оскільки суд касаційної інстанції не уповноважений водночас постановити рішення про зміну судового рішення та його скасування. Засудженому ОСОБА_4 необхідно уточнити свої вимоги до касаційного суду щодо скасування або зміни вироку суду першої інстанції, в тому числі й  щодо судового рішення суду апеляційного інстанції, за наявності такого. 
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як вбачається із скарги,  засуджений ОСОБА_4 посилається як на підставу перегляду судового рішення – невідповідність висновків суду першої інстанції  фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу положень статей 433, 438  КПК не  є  підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, та виходить за межі його перегляду. 
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .  
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду  засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_5                                ОСОБА_2                            ОСОБА_3