Ухвала
 
12 листопада 2021 року
місто Київ
 
справа № 199/9311/19
провадження № 61-5879ав20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,
 
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 
суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна
заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОТЕХ СІСТЕМС»,
розглянув заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни щодо передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОТЕХ СІСТЕМ», щодо виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 12 квітня 2018 року у справі № 2/1222-2018 (провадження № 22вк/790/2/18), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року у складі судді Котелевець А. В.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у листопаді 2019 року звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л. А. (далі - приватний виконавець Бурхан-Крутоус Л. А., приватний виконавець) про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» 
(далі - АТ «МЕГАБАНК»), Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОТЕХ СІСТЕМС» (далі - ТОВ «БІОТЕХ СІСТЕМС») та просив визнати постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 16 липня 2019 року неправомірною. 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а ухвалою від 20 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
ОСОБА_1 11 листопада 2021 року із застосуванням засобів електронного поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із заявою про участь у судовому засіданні, призначеному на 18 листопада 2021 року о 14:00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку «EASYCON», а також надати можливість брати участь у тому самому режимі у наступних судових засіданнях.
Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина третя статті 212 ЦПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 затверджений Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким, зокрема, передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час); для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою (пункти 1, 7 розділу ІІІ).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час.
Щодо проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», Верховний Суд врахував, що це питання має вирішуватися після призначення наступного судового засідання у справі, а тому заявлено передчасно.
У зв`язку з наведеним Верховний Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1  про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана з дотриманням передбаченого статтею 212 ЦПК України строку та відповідає встановленим цією статтею вимогам, а тому підлягає частковому задоволенню - щодо проведення судового засідання, призначеного у справі на 18 листопада 2021 року о 14:00 год.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1  про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити частково.
Повідомити ОСОБА_1  про технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечення участі у судовому засіданні, призначеному на14:00 год. 18 листопада 2021 року у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв?язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що для участі представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції він (його представник) зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», який може бути встановлений за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп?ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                  С. О. Погрібний

                                                                                                            І. Ю. Гулейков

                                                                                                            В. В. Яремко